Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-169/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-330/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Орлова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Любавина М. В. к Королеву А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Любавин М.В. обратился в суд с иском к Королеву А.А. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 331 790 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.

В обоснование иска указано, что 01.04.2017 года между ИП Любавиным М.В. и Королевым А.А. заключен трудовой договор № 39, в соответствии с которым Королев А.А. принят на работу менеджером по продажам-кассиром в мебельный салон ИП Любавина М.В.

Одновременно с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Королев А.А. принял на себя материальную ответственность за обеспечение вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих ИП Любавину М.В.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей кассира в период с 01.04.2017 года по 18.06.2017 года Королев А.А. в отсутствие законных оснований и согласия ИП Любавина М.В., изъял из кассы денежные средства в сумме 1 331 790 руб., внесенные покупателями мебельного салона в счет оплаты приобретаемых ими мебельных изделий (товара), которые до настоящего времени удерживает у себя.

Распиской от 27.08.2017 года ответчик признал факт неосновательного присвоения им денежных средств из кассы истца в сумме 1 331 790 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу.

14.12.2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15.12.2017 года и расторжении трудового договора. В заявлении ответчик также указал, что обязуется возвратить истцу указанные денежные средства.

15.12.2017 года трудовой договор № 39 от 01.04.2017 года расторгнут на основании положений п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования были проигнорированы ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП Любавин М.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель адвокат Орлов М.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2017 года между ИП Любавиным М.В. и Королевым А.А. заключен трудовой договор № 39, в соответствии с которым Королев А.А. принят на работу менеджером по продажам-кассиром в мебельный салон ИП Любавина М.В. (л.д. 10-11). Круг конкретных обязанностей ответчика трудовым договором не определен.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком из кассы были изъяты денежные средства в размере 1 331 790 руб., которые ему работодателем не передавались (не вверялись) и которые он обязался вернуть в ближайшее время, что подтверждается распиской от 27.08.2017 года (л.д. 32).

14.12.2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15.12.2017 года, в котором также указал, что обязуется возвратить истцу указанные денежные средства (л.д. 16).

15.12.2017 года трудовой договор № 39 от 01.04.2017 года расторгнут на основании положений п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ.

18.01.2018 года ИП Любавин М.В. обратился к Королеву А.А. с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 331 790 руб. (л.д. 33-34).

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Иными словами, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Любавина М.В. о взыскании с Королева А.А. денежных средств в размере 1 331 790 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 859 руб., что подтверждается чеком от 29.12.2017 года № 0001 (л.д. 8).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Любавина М. В. удовлетворить.

Взыскать с Королева А. АлексА.а в пользу индивидуального предпринимателя Любавина М. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 331 790 руб.

Взыскать с Королева А. АлексА.а в пользу индивидуального предпринимателя Любавина М. В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Т.А. Муравьева