Решение по делу № 2-528/2014 ~ М-182/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-528\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истца Немчиновой М.Д., представителя ответчика ООО «СГК-ТПС-1» по доверенности Панькива Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 марта 2014 года дело по иску Немчиновой М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании недоплаты заработка, премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Установил:

Немчинова М.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (далее – ООО «СГК-ТПС-1») о взыскании задолженности по заработной плате за <....> года, <....> года; недоплаты заработка за фактически отработанное время с __.__.__ по __.__.__ года с учетом оплаты в повышенном размере работы в ночное время, выходные и праздничные дни; взыскании недоплаты отпускных за __.__.__ годы; взыскании недополученной ежемесячной премии за период работы с __.__.__ по __.__.__ года. Денежные суммы истица просит взыскать с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав истицы, в размере <....> руб.

В судебном заседании истицей заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ООО «СГК-ТПС-1» заработка за время вынужденного простоя с __.__.__ по день рассмотрения дела; взыскании оплаты за сверхурочную работу за __.__.__ год (л.д. 148).

В суде Немчинова М.Д. заявленные требования поддержала, пояснила, что в ООО «СГК-ТПС-1» работает с __.__.__ поваром. У истицы вахтовый метод работы, два месяца вахты, затем один месяц выходные. Работа организована в две смены, 2-я смена – с 05 часов до 15 часов, 2-я смена – с 09 часов до 15 часов, затем перерыв с 15 часов до 17 часов и с 17 часов снова работа до 21 часа. Повар готовит завтрак, обед и ужин на 130 человек, моет посуду, делает уборку, поскольку нет кухонных рабочих. Работа в ночное время, а также в выходные и праздничные дни в повышенном размере ответчиком не оплачивается. Премия выплачивается ответчиком ежемесячно, но истица полагает, что размер премии у нее занижался, так как заработная плата истице, имеющей право на северную надбавку, выплачивалась в том же размере, что и работникам, не имеющим такой надбавки. С учетом взысканных судом сумм заработка и премии следует пересчитать отпускные, выплаченные истице в <....> году. За <....> года истица получила заработную плату в меньшем размере, чем за предыдущие месяцы, возможно, имеется задолженность по заработной плате в связи с занижением размера премии. С __.__.__ работу по специальности, обусловленной трудовым договором, ответчик истице не предоставляет без объяснения причин.

Представитель ответчика ООО «СГК-ТПС-1» по доверенности Панькив Ю.И. в суде иск не признал, пояснил, что истица работает в ООО «СГК-ТПС-1» поваром с __.__.__. Оплата работы в выходные и праздничные дни Немчиновой М.Д. производится, заработная плата, определенная трудовым договором, выплачена в полном размере. Размер ежемесячной премии определяется в зависимости от полученного предприятием за месяц дохода с учетом мнения непосредственного руководителя работника.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования Немчиновой М.Д. к ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании заработка за время вынужденного простоя с __.__.__ по день рассмотрения дела, взыскании оплаты за сверхурочную работу за __.__.__, взыскании недоплаты заработка и ежемесячной премии за __.__.__ года, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных доказательств. В остальном требования истицы подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено, что Немчинова М.Д. с __.__.__ работает по трудовому договору в ООО «СГК-ТПС-1» поваром 4 разряда службы продовольственного обеспечения Обособленного подразделения КТП №__ с местонахождением: ____ (пгт. Верхняя Инта). Согласно условиям трудового договора истице установлен вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Должностной оклад установлен в размере <....> руб. в месяц. Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах с особыми условиями труда устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 46).

Немчинова М.Д. оспаривает размер заработной платы, выплаченной ответчиком за период с __.__.__ по __.__.__ года и размер отпускных, выплаченных в __.__.__ годах.

Документально подтверждено, что в период работы очередные оплачиваемые отпуска были представлены истице с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 52-55).

Представитель ООО «СГК-ТПС-1» заявил в суде о пропуске Немчиновой М.Д. установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 4.3 трудового договора определено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца) перечислением на счет работника в банке.

Истица в суде пояснила, что заработная плата до __.__.__ года выплачивалась своевременно, с __.__.__ года имелись задержки на месяц. Отпускные в __.__.__ годах ответчик выплатил своевременно.

Свидетель ФИО1., работающий в ООО «СГК-ТПС-1» водителем, в суде подтвердил, что задержки выплаты заработка работникам ООО «СГК-ТПС-1» начались с __.__.__ года, сначала на 5-6 дней, а с __.__.__ года на срок около месяца.

Платежными поручениями ответчика подтверждено, что заработная плата за __.__.__ года работникам ООО «СГК-ТПС-1» выплачена в __.__.__ года, за __.__.__ года в __.__.__ года (л.д. 134-137).

Со дня выплаты заработной платы за текущий месяц истица в течение трех месяцев вправе была оспорить ее размер в судебном порядке. В суд с требованием недоплаты заработка с __.__.__ по __.__.__ года истица обратилась __.__.__. Суд приходит к выводу, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям взыскания недоплаты заработка с __.__.__ по __.__.__ года и оплаты отпускных, выплаченных за период отпусков с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ не позднее __.__.__ года. Заработная плата по условиям трудового договора должна быть выплачена не позднее 30 числа текущего месяца. Заработок за __.__.__ года выплачен истцу в __.__.__, соответственно, срок исковой давности начал течь с __.__.__ года и истек __.__.__.

По требованию оспаривания размера заработной платы за __.__.__ года срок исковой давности не истек.

В иске о взыскании недоплаты заработка и ежемесячной премии за период с __.__.__ по __.__.__ года и взыскании недоплаты отпускных за период отпусков с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ истице следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Требование о восстановлении срока исковой давности истицей не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Немчиновой М.Д. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании недоплаты заработка и ежемесячной премии за период с __.__.__ по __.__.__ года, взыскании недоплаты отпускных за период отпусков с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2014 года в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко