Решение по делу № 2-5643/2016 от 04.08.2016

Гражданское дело № 2-5643/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    28 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В. М. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитный договор, о закрытии банковского счета,

установил:

Климович В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитный договор, о закрытии банковского счета. В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор                                         № < № >, содержащий элементы банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета. Однако у Климовича В.М. потребность в банковском счете отсутствовала, он намеревался погашать кредитную задолженность через кассы банка наличными денежными средствами либо безналичным переводом. Истец обратился к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованием об исключении из кредитного договора условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения счета, о закрытии банковского счета, о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Указывая на то, что банк не лишен возможности напрямую направить денежные средства на погашение задолженности клиента, Климович В.М. просит суд исключить из кредитного договора от < дд.мм.гггг >                                      № < № >, заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать банк закрыть банковский счет < № >, открытый в рамках спорного кредитного договора, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с                          ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании анкеты-заявления Климовича В.М. от < дд.мм.гггг > № < № > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договоров, в соответствии с которым Климовичу В.М. предоставлен кредит в размере < данные изъяты >                85 копеек на срок 36 месяцев. Порядок определения процентной ставки установлен в пункте 4 индивидуальных условий кредита.

В силу пункта 8 индивидуальных условий установлено, что для погашения кредита клиенту необходимо вносить платежи на карточный счет < № > (л.д. 20). При заключении кредитного договора Климовичу В.М. открыт карточный счет < № >. К банковскому счету открыта карта VisaUnembossed ТП 61-1.

В обоснование своей позиции Климович В.М. ссылается на то, что действующее законодательство не обуславливает выдачу кредита и его погашение условием об открытии банковского счета. Истец указывает, что 10.06.2016 в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было направлено заявление о закрытии банковского счета. В добровольном порядке заявление обществом не удовлетворено.

Проигнорировав заявление о закрытии счета, банк нарушил права заемщика в части непредоставления потребителю прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Следовательно, в качестве необходимого основания закрытия банковского счета по инициативе клиента законодателем предусмотрено его письменное заявление, адресованное банку.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Таким образом, к отношениям между потребителем и банком, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы права Климовичем В.М. не представлено доказательств заключения им с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» самостоятельного договора банковского счета, к которому возможно применить положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный в иске счет < № > открыт на имя Климовича В.М. в целях обеспечения исполнения истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору и используется для выполнения операций по формированию ссудной задолженности, погашения задолженности клиента перед банком по основному долгу, процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по делу вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания иска следует, что фактически требования                  Климовича В.М. о закрытии счета направлены на создание препятствий в исполнении кредитных обязательств.

Закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

То обстоятельство, что банковский счет был открыт именно для использования в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При таких обстоятельствах правовые основания для исключения из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, возложения на                          ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязанности закрыть банковский счет, открытый на имя Климовича В.М., и предоставить реквизиты для гашения кредитной задолженности путем безналичного перевода денежных средств без открытия счета через другие кредитные учреждения отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Климовича В.М. как потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовича В. М. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитный договор, о закрытии банковского счетаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                           Е.В. Чуба