Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 13.06.2019

УИД № ... Дело № 1-97/2019 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 11 июля 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Жукова Р.А.,

защитника – адвоката Кудлай Д.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жукова Р.А. <...>:

-ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;

- ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Жуков Р.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее М) на совершение кражи чужого имущества и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на совершение кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении ........ в целях обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из подвального помещения <...> расположенного слева от входа в подвал, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор «Интерскол», стоимостью 2020 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 1590 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 952 рубля, металлические утолки в количестве 18 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 720 рублей, шланг высокого давления, стоимостью 1725 рублей, электрический провод, стоимостью 195 рублей, а всего имущество на общую сумму 7202 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. ущерб на сумму 7202 рублей.

Он же, Жуков Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( далее М.) на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой умысел на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, Жуков Р.А. и М. подошли к дому № ... по ........ где Жуков Р.А. кулаком своей правой руки разбил остекление окна, ведущего в кухню указанного дома, и через образовавшееся отверстие Жуков Р.А. и М. в составе группы лиц по предварительному сговору поочередно незаконно проникли в указанное жилище, откуда действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №2 оцененное, как лом черного металла, стоимостью 10 рублей 70 копеек за 1 килограмм, а именно: таз эмалированный, объемом 10 литров, весом 1,8 килограмма, стоимостью 19 рублей 26 копеек, сушилку для посуды, весом 1,5 килограмма, стоимостью 16 рублей 05 копеек, чугунный настил для печи, весом 12 килограмм, стоимостью 128 рублей 40 копеек, два ведра, каждое объемом 10 литров, стоимостью одного ведра 10 рублей 70 копеек, весом 1 килограмм каждое, общей стоимостью 21 рубль 40 копеек, чайник алюминиевый, стоимостью 160 рублей, швейную машинку «Тикка», стоимостью 1000 рублей, канистру металлическую объемом 20 литров, стоимостью 384 рубля, а также принадлежащий Потерпевший №3 самокат детский «Black Aqua GO 1» (Блэк Аква Гоу 1), стоимостью 2550 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом вышли из дома и сложили его в находящуюся во дворе дома, принадлежащую Потерпевший №2 тачку на двух колесах, стоимостью 930 рублей, тем самым приготовили для хищения чужое имущество на общую сумму 5209 рублей 11 копеек, намереваясь в дальнейшем скрыться и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца и таким образом причинить ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 2659 рублей 11 копеек и Потерпевший №3 на сумму 2550 рублей, а всего на сумму 5209 рублей 11 копеек не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району.

В судебном заседании Жуков Р.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 3592 рубля признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласно Свидетельству о смерти I-ГИ № ..., умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Жукова Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого липа обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия Жукова Р.А. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Жуков Р.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений; неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; <...>

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, а также полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Жукова Р.А. при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Наличие в действиях Жукова РА. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях Жукова Р.А. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение к нему применено быть не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Жукову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с наличием в действиях Жукова Р.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, отнесено законом к категории тяжких, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Жуков Р.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жукову Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жукова Р.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания Жукова Р.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 3592 рубля, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК и взыскивает с Жукова Р.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3592 рубля.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года,

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Жукову Р.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жукова Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания Жукова Р.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3592 рубля, удовлетворить. Взыскать с Жукова Р. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, 3592 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор «Интерскол» снять с ответственного хранения и вернуть потерпевшему Потерпевший №1

-таз металлический эмалированный, емкостью 10 литров, чайник алюминиевый емкостью 2 литра без крышки и шнура, швейная машина «Тикка», телега ( тачка) на двух колесах с ручкой, сушилка металлическая из нержавеющей стали для посуды, чугунный настил с печи с двумя отверстиями, канистра металлическая емкостью 20 литров, два ведра емкостью 10 литров каждое переданы в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2

- самокат детский снять с ответственного хранения и передать потерпевшей Потерпевший №3

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондпожского городского суда республики Карелия от 11 июля 2019 года в отношении Жукова Р.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Назначить Жукову Р.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.