Решение по делу № 2-3320/2012 от 01.10.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 44г-68/11 6 июля 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

членов президиума Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 6 июля 2011 года гражданское дело №2-14/11 (11-45/2011) по иску Новокшонова В.Б. к Харьюзову М.С., Николаевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на основании надзорной жалобы Харьюзова М.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Харьюзова М.С. Сергеева Р.В.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербуга от 12 января 2011 года с Харьюзова М.Н. и Николаевой О.В. в пользу Новокшонова В.Б. взыскано солидарно в счет возмещения ущерба от протечки <...> руб., расходы по составлению смерты <...> руб., почтовые расходы <...> руб. <...> коп. и по расходы по оплате госпошлины <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ответчик Харьюзов М.С. просит определение суда апелляционной инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что о судебном заседании на 4 апреля 2011 года ни он, ни вторая сторона извещены не были, вызывались в суд апелляционной инстанции телеграммой на 14 апреля 2011 года, 9 апреля 2011 года он получил сообщение о том, что дело уже рассмотрено 4 апреля 2011 года, об этом же ему сообщили в суде 14 апреля 2011 года, когда он явился по имеющейся повестке.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении…, с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2).

Из материалов дела видно, что определением от 24 февраля 2011 года заседание суда апелляционной инстанции назначалось на 4 апреля 2011 года, и имеются сведения о направлении сторонам телеграмм на 4 апреля 2011 года.

Вместе с тем, приложенными к надзорной жалобе документами подтверждается наличие ошибки в дате судебного заседания, в которое вызывались ответчики.

Из представленных телеграфных уведомлений видно, что Харьюзов М.С. и Николаева О.Н. извещены о рассмотрении гражданского дела по их апелляционной жалобе на 14 апреля 2011 года.

Данных о получении Харьюзовым М.С. извещения в суд на 4 апреля 2011 года в деле не имеется. Письмом председателя суда сообщается об указании в отправленной телеграмме ошибочной даты судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу, лишив ответчика возможности реализовать закрепленные ст. ст. 12, 35 ГПК РФ права, что является существенным нарушениям норм процессуального права и нарушением прав ответчика на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2011 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель: В.Н.Епифанова