Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2018 ~ М-1195/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1329/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Ивановой К.В.,

с участием прокурора                            Захаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова С. Л. к Медведеву В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Рычков С.Л. обратился в суд с названным иском к Медведеву В.А. по тем основаниям, что постановлением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с юридической неграмотностью, истец заключил договор на оказание юридической помощи с адвокатом Поташевым В.Л., который участвовал в судебных заседаниях, истец уплатил адвокату вознаграждение в размере <...> руб., что расценивает как убытки, причиненные в результате совершения ответчиком административного правонарушения. Также в связи с полученными травмами, истец вынужден был обращаться к врачам-специалистам, в том числе в Республиканскую больницу ........, приобретал медикаменты и необходимые ему медицинские приспособления (воротник), при этом в больницу ездил на рейсовом автобусе. Действиями ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, вместе с тем, в связи с травмой шейного позвоночника, истец длительное время проходил курс реабилитации, лечился в стационере, при этом испытывал физические страдания, в том числе и головные боли, не мог приступить к работе и обеспечивать несовершеннолетнего сына, испытывал нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 150, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <...> руб. за услуги адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, материальный ущерб, связанные с лечением в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы за участие адвоката при рассмотрении настоящего гражданского дела и оплате госпошлины в размере <...>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор .........

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по гражданскому делу в части взыскания убытков и материального ущерба, в том числе: судебным расходам на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела и госпошлины было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части и добровольным возмещением ответчиком заявленных денежных сумм

Истец и его представитель Поташев В.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, дополнительно пояснив, что после произошедшего ДТП длительное время находился на лечении, проходит лечение и в настоящее время, в связи со случившимся истец перенес сильный стресс, испытывал боли, в настоящее время также имеются негативные последствия после перенесенной травмы. Настаивали на удовлетворении требований, поскольку после ДТП обострились имеющиеся ранее заболевания, до настоящего времени испытывает болевые ощущения и проходит различные обследования. Не имеет возможности трудоустроиться и полноценно заниматься с ребенком.

Ответчик в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью истцу не отрицал, однако считает сумму требований завышенной, в связи с ДТП предпринял возможные меры по доставлению потерпевшего в больницу, навещал его в лечебных учреждениях. Дополнительно указал на имеющиеся ранее у истца травмы, просил учесть, что на момент ДТП истец не работал.

Прокурор Захарова А.О. в судебном заседании полагала возможным частично удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № ..., карты стационарного и амбулаторного больного Рычкова С.Л., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Медведева В.А. был совершен наезд на Рычкова С.Л. ДТП произошло по вине ответчика, истцу причинены телесные повреждения согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ: «в результате ДТП у Рычкова С.Л. установлены повреждения: закрытая тупая травма головы, рана в теменной области, сотрясение головного мозга; позвоночно-спинномозговая травма, ушиб тела, посттравматическое увеличение грыжи межпозвонкового диска <...> с компрессией дурального мешка и с ушибом спинного мозга на уровне межпозвонкового диска <...>. Степень тяжести вреда, в связи с травмой головы квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, позвоночно-спинномозговая травма по степени тяжести вреда квалифицирована быть не может, поскольку связана с ухудшением состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией. Рычков С.Л. неоднократно проходил лечение на нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Республиканрская больница им В.А.Баранова» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и в неврологическом отделении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено медицинскими документами. На период ДТП в трудовых отношениях не состоял.

Вина ответчиком в данном ДТП не оспаривалась. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания истца о наличии повреждений, нахождения в стационаре и общего состояния в настоящее время, поскольку они ничем не опорочены, не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением телесных повреждений потерпевшему, исходя из степени тяжести полученных истцом телесных повреждений и длительности лечения, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, что суд полагает соразмерным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева В. А. в пользу Рычкова С. Л. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Медведева В. А. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья         С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ