Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-926/2019 от 07.06.2019

Дело № 2 – 1056 / 2019 г.             УИД:28RS0017-01-2019-004007-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 г.                                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Маркиной Н.А.,

Фатюшиной Е.А.,

с участием представителей истца Шахова А.М., Теплинского Е.А., ответчика Тырцева А.А., представителей ответчика Сухановой Ю.К., Титова К.В., Волобуева И.А., Ларионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырцевой Натальи Борисовны к Тырцеву Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

-- Тырцева Н.Б. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Тырцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 771 404 руб. 00 коп..

В исковом заявлении (т. 1, л.д. 5-7) в обоснование заявленных требований указала, что является индивидуальным предпринимателем --). Предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере гостиничного бизнеса, с использованием имеющихся у неё в собственности объектов недвижимости, находящихся в г. Свободном Амурской области.

Кроме того, является учредителем ООО «2Т», расположенного в -- (--, --). Основным видом деятельности ООО «2Т» является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

С 1999 г. по 2018 г. состояла в браке с Тырцевым С.А. – родным братом ответчика.

Проживает в г. Москва. Основное имущество, и ООО «2Т» находятся в г. Свободном Амурской области. В связи с этим ей было необходимо доверенное лицо, проживающее в г. Свободном, которое могло бы управлять её имуществом, заключать от её имени сделки, и т.д..

В период брака её супруг С. предложил ей в качестве такого доверенного лица его брата, Тырцева А.А.. Полностью доверяя супругу, она согласилась поручить Тырцеву А.А. ведение дел.

С. предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность не ведет, но не возражал, чтобы она на приобретение имущества пользовалась их совместными денежными средствами.

С апреля 2016 г. она начала сотрудничать с ответчиком, перечисляя ему из бюджета семьи денежные средства (как со своего счёта, так и со счёта супруга, С.).

Ответчик Тырцев А.А. на эти средства приобретал для истца квартиры в г. Свободном, недвижимое имущество, земельные участки.

-- она выдала ответчику Тырцеву А.А. доверенность с широкими полномочиями, в том числе с правом «купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, назначение: как жилое, так и не жилое, земельные участки (любого назначения) в г. Свободный и/или Свободненском районе Амурской области».

Приобретение имущества происходило следующим образом: ответчик Тырцев А.А. находил квартиру, дом с землей или иной объект, который возможно было бы использовать в дальнейшем для бизнеса, связывался с ней, рассказывал, что это за объект, сколько он стоит. При её согласии на приобретение объекта, она перечисляла ответчику на его счёт со своего счёта, или со счёта супруга, С., указанные ответчиком денежные средства.

Ответчик, получая денежные средства, не взирая на её требования об отчёте, не составлял сметы на ремонт объектов недвижимости, не ставил её в известность, кто и за какую сумму делает ремонт на объектах. Какая сумма потрачена на наполнение каждого объекта. Не предоставлял чеки на покупку стройматериалов, оплату ремонтных работ, покупку мебели и бытовой техники, и т.д..

Получая от неё деньги, ответчик втайне от неё стал вести свою предпринимательскую деятельность, также приобретая объекты недвижимости, делая в них ремонт и наполняя их. Откуда взял деньги на это - неизвестно. До получения денежных средств от них с супругом, ответчик своих накоплений, которые позволяли бы ему покупать недвижимость – не имел.

С августа 2018 г. она стала постоянно требовать от ответчика отчёт о потраченных деньгах, которого до настоящего времени не получила.

Полагая, что ответчик присвоил себе большую часть перечисленных ею денег - обратилась в суд с настоящим иском.

В период с апреля 2016 г. по 2019 г. она перечисляла ответчику совместные средства из семейного бюджета.

В том числе она перечислила со своего счёта:

- -- – 60 000 руб. 00 коп.,

- -- – 590 000 руб. 00 коп.,

- -- – 150 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 798 050 руб. 00 коп.,

- -- – 500 000 руб. 00 коп.,

а всего 4 098 050 руб. 00 коп. (что подтверждается справкой ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № Д-21-47 (т.1., л.д. 113).

И перечислила со счёта супруга С. ответчику:

- -- – 14 000 000 руб.,

- -- – 2 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 400 000 руб. 00 коп.,

- -- – 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 900 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 050 000 руб. 00 коп.,

- -- – 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 450 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 725 000 руб. 00 коп.,

--- – 650 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 196 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 700 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 775 руб. 00 коп.,

- -- – 1 350 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 012 000 руб. 00 коп.,

- -- – 7 187 000 руб. 00 коп.,

- -- – 3 310 000 руб. 00 коп.,

- -- - 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 100 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 353 700 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 423 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 2 300 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 000 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 023 000 руб. 00 коп.,

- -- – 600 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 100 000 руб. 00 коп.,

- -- – 1 200 000 руб. 00 коп.,

- -- – 650 500 руб. 00 коп.,

- -- – 2 500 000 руб. 00 коп.,

- -- – 181 400 руб. 00 коп.,

- -- – 1 200 000 руб. 00 коп..

а всего 79 062 375 руб. 00 коп. (что подтверждается справкой ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № Д-21-46 (т.1., л.д. 111-112).

В общей сумме она перечислила ответчику 83 160 425 руб. 00 коп..

Т.к. ответчик был братом супруга истца, она не могла предположить, что он может её обмануть, и перечисляла ему именно ту сумму, которую он просил.

Документы на приобретенное имущество хранились у ответчика. Она полагала, что ответчик Тырцев А.А. не обманывает её.

Кроме того, также по рекомендации супруга С., она назначила ответчика Тырцева А.А. генеральным директором ООО «2Т». И доверила ему полное руководство этой компанией.

-- она приобрела для предпринимательской деятельности двухэтажную пристройку к жилому дому (здание детской поликлиники) по адресу --, решив открыть в здании гостиницу. Договорилась с ответчиком, что он займется ремонтом – составит смету, проект, заключит договоры на проведение ремонтных работ, найдет ремонтную бригаду, и т.д..

В октябре 2018 г. от администрации г. Свободный узнала, что ремонтные работы ведутся вообще без каких-либо документов. Нет доказательств соответствия проводимых ремонтных работ требованиям безопасности, и т.п..

В ходе бесед с Тырцевым А.А., выяснила, что на ремонтные работы он организовал каких-то людей, и потратил более 9 000 000 рублей. Но никаких документов, подтверждающих данные затраты – он ей не предоставил.

Она обратилась в проектную организацию для определения стоимости работ, на что ей дали заключение, что стоимость работ составляет около 6 000 000 рублей. Из дальнейших переговоров она поняла, что сумма, которую предъявил Тырцев А.А. – явно завышена, ничем не обоснована и не доказана.

Стала проверять расходование средств – и выяснила, что никаких документов у Тырцева А.А. на проведение ремонтных работ ни на один объект нет. Получая деньги от неё и от её супруга, попутно ответчик развил свой бизнес, открыл собственное ИП, стал скупать недвижимость в городе, хотя до получения от них денег у него средств на это не было. Ответчик зарегистрирован в качестве ИП только --. До этого времени он не имел сбережений и возможности развивать какой-либо свой бизнес.

Неоднократные просьбы её предоставить отчёты по каждому из приобретенных и отремонтированных объектов – она получала отказы. До настоящего времени ясности в том, куда ответчик Тырцев А.А. дел полученные от неё и со счёта её супруга деньги – нет.

Кроме доверенности действовать в её интересах, какой-либо письменный договор между ней и ответчиком не заключался.

Первоначально она указала, что в период с -- по -- ответчик Тырцев А.А. получил от неё и от её супруга 62 362 375 руб. 00 коп., а потратил на приобретение объектов недвижимости 9 590 971 руб. 00 коп., т.е. на 52 771 404 руб. больше, чем истратил.

В ходе рассмотрения дела, изучив все документы, она указала, что ответчик всего получил от них с супругом 83 160 425 руб. 00 коп.. Потратил на приобретение объектов недвижимости 9 590 971 руб., и затратил на ремонты по документам 7 498 050 руб. 00 коп..

Проверив все документы, выяснила, что ответчик не предоставил отчёты на 66 071 404 руб. 00 коп..

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Требований о взыскании судебных расходов (в том числе госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) – в ходе рассмотрения настоящего дела не заявила.

Представители истца Шахов А.М., Теплинский Е.А. полагают иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учётом уточнений) в сумме 66 071 404 руб. 00 коп. – т.к. это неосновательное обогащение (сбережения ответчика за счёт денежных средств истца.

Полагают, что данный иск не подведомственен арбитражному суду, т.к. денежные средства, перечисленные истцом со своего счёта и со счёта супруга С. ответчику Тырцеву А.А. – это были общие денежные средства супругов С. и Тырцевой Н.Б., при этом С. предпринимателем не является.

Полагают, что истец имеет право требовать неосновательное обогащение с ответчика, т.к. её супруг С. уступил ей право требования по указанным денежным средствам, заключив договор уступки права требования. Договор заверен нотариально. Оснований сомневаться в подлинности договора нет.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал, что все полученные им деньги от семьи брата предназначались для покупки недвижимости для Тырцевой Н.Б., для ремонта этой недвижимости и наполнения её. Ни один из платежей, указанных в качестве помощи родственнику – фактически таковой помощью не являлся.

Полагают, что ответчик должен был действовать разумно, не обманывать истца в тратах, добросовестно отчитываться за полученные средства. И предполагать, что вопрос об отчете за расходование средств может возникнуть в любое время.

Не все указанные ответчиком объекты покупались им. Есть договоры, по которым недвижимость покупалась раньше апреля 2016 г. – того времени, как деньги стали перечислять Тырцеву А.А..

В этих договорах указано, что они покупались по доверенностям другими лицами. Денежные средства на покупку объектов переводились истцом непосредственно покупателям или этим доверенным лицам.

Ответчик Тырцев А.А. с иском не согласен, т.к. неосновательного обогащения у него нет. Он действовал только в интересах истца, по просьбе брата, С., приобретая для истца различные объекты недвижимости на территории г. Свободный и Свободненского района.

Покупку каждого объекта он согласовывал с братом, С.. Цену оговаривал также с ним. Купив объект, он приступал к ремонту – полностью вычищал объект, ремонтировал его, наполнял мебелью, бытовой техникой, шторами, постельными и посудными принадлежностями, и потом сдавал в аренду.

Каждую покупку он согласовывал с братом. Проводил с ним собеседования по телефонной связи, по скайпу.

Документы, подтверждающие стоимость работ на каждом из объектов у него отсутствуют. Смет на выполнение работ нет. Проектов нет. Официальных договоров на выполнение работ нет. Все было на устных договоренностях.

В ходе рассмотрения дела им частично восстановлены чеки на приобретение стройматериалов, посуды, мебели в квартиры, купленные для семьи Тырцевых Н.Б. и -- Доказательств тому, что именно эти стройматериалы (их количество, качество) находятся в купленных для семьи брата квартирах – нет. Все делалось на доверии.

Он сам понес убытки, ремонтируя объекты для брата.

Всего с -- по 2018 год он купил на территории г. Свободного и Свободненского района для семьи брата 29 объектов:

- -- – за 800 000 руб. 00 коп. - квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. покупал А.) (том 1, л.д. 204-205),

- -- – за 1 000 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (том 1, л.д. 206-207),

- -- – за 1 100 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 208-209),

- -- – за 1 150 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 210-211),

- -- - за 1 300 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 212-213),

- -- - за 1 200 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 214-215),

- -- - за 1 100 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 216-217),

- -- - за 1 250 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 219-220),

- -- - за 1 250 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 221-222),

- -- - за 1 300 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 223-225),

- -- – за 800 000 руб. 00 коп. - квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 226-227),

- -- – за 990 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 228-230),

- -- – за 1 275 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 231-233),

- -- – за 1 300 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 234-236),

- -- - за 1 000 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 237-238),

- -- - за 1 400 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 239-241),

- -- - за 1 700 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 242-243),

- -- - за 1 100 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 1, л.д. 244-246),

- -- - за 1 050 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил А.) (т. 2, л.д. 1-4),

- -- - за 750 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил Тырцев А.А.) (т. 1, л.д. 9-11),

- -- - за 1 375 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил Тырцев А.А.) (т. 2, л.д. 12-13),

- -- - за 1 000 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил Тырцев А.А.) (т. 2, л.д. 42),

- -- - за 1 850 000 руб. 00 коп. – квартиру по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что квартиру от имени Тырцевой Н.Б. купил Тырцев А.А.) (т. 2, л.д. 25-26).

Кроме квартир, он покупал для семьи своего брата и для истца в том числе, на перечисленные ими средства:

- -- – за 2 800 000 руб. 00 коп. – жилой дом и земельный участок по адресу -- (в договоре купли-продажи указано, что сделку от имени Тырцевой Н.Б. совершил А.) (т. 1, л.д. 247-250),

- -- – за 714 000 руб. 00 коп. – котельную с пристройкой по адресу -- квартал -- (в договоре купли-продажи указано, что сделку от имени Тырцевой Н.Б. совершил А.) (т. 2, л.д. 5-7),

- -- – за 300 000 руб. 00 коп. – 7 земельных участков в --.

- --- за 2 000 000 руб. 00 коп. – административное здание со складскими помещениями и земельным участком в г. Свободном Амурской области (в договоре купли-продажи указано, что сделку от имени Тырцевой Н.Б. совершил Тырцев А.А.) (т. 2, л.д. 14-17),

- -- – за 8 141 610 руб. 00 коп. – нежилое 2-этажное здание (мастерские каменщиков с земельным участком в -- (в договоре купли-продажи указано, что сделку от имени С. совершил Тырцев А.А.) (т. 2, л.д. 18-24),

- -- – за 12 694 000 руб. 00 коп. – здание детской поликлиники в -- (в договоре указано, что сделку от имени Тырцевой Н.Б. совершил В. (т. 2, л.д. 43-45).

Каждый из указанных объектов он ремонтировал, наполнял, и готовил к сдаче, либо к продаже. Все свои действия согласовывал с братом, С., перед ним держал отчёт об израсходованных деньгах.

Кроме того, на принадлежащих их матери земельных участках (--), он на деньги брата и истца, с нуля, построил техстанцию ООО «2Т».

Часть квартир прошла реновацию (в отремонтированном помещении делался новый ремонт, в соответствии с пожеланиями иностранных фирм, которые брали эти квартиру в аренду для своих работников).

Все деньги, выделенные братом и его супругой, использовал по назначению. Неосновательного обогащения он не совершил. Все затраты давно окупились. Тырцева Н.Б. использует объекты и получает прибыль.

Полагает, что истец оговаривает его, удерживая у себя подлинные документы по оценке имущества.

То обстоятельство, что он сдавал квартиры в том числе и иностранным компаниям – подтверждается фотографиями и актами приемки ООО «Текнимонт Руссия». В актах указано, в каком состоянии он сдавал квартиры, чем они были укомплектованы.

Он понес расходы на ремонт квартир, на строительство гостиницы «Дольче Вита», на строительство «Небоскреба». Все эти расходы истец не учитывает.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика Суханова Ю.К., адвокат Титов К.В., Логинова Е.А., Волобуев И.А. с иском не согласились по тем же доводам и основаниям. Истец забрала у ответчика все документы, в том числе и по оценкам квартир после выполненного ремонта, намеренно скрывает их, необоснованно требуя денег от ответчика Тырцева А.А..

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Т. пояснила, что С., Тырцев А.А. и П. – родные братья, её сыновья. Они вместе вели бизнес. Старший сын -- проживает в г. Москва, он давал деньги на покупку квартир и недвижимого имущества, на ремонт, а -- в г. Свободном покупали для семьи -- имущество, ремонтировали его, сдавали в аренду. Все было на доверии. Потом сыновья разругались. В суть конфликта её никто не посвятил. Но сейчас идут суды.

В 2015 г. она лично, первой, неоднократно ездила в --, закупала на строительной ярмарке «Ася» различные стройматериалы для ремонта первых квартир, купленных -- Поэтому на её имя была оформлена дисконтная карта (чтобы были скидки на приобретение товара). На эту же карту потом Антон и -- и закупали товары. Также она покупала посуду в квартиры, шила шторы.

С. и истец Тырцева Н.Б. супруги, живут вместе, воспитывают детей. О том, что они расторгли брак, она узнала только когда начались суды.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К. пояснил, что в течение нескольких лет по просьбе ответчика Тырцева А.А. устанавливал окна в купленных им и готовящихся к сдаче в аренду квартирах. Примерно в 30 квартирах, на --, --. Также он устанавливал металлопластиковые окна и двери в гостинице «Дольче Вита», в «Небоскребе» и в здании ООО «2Т».

Все было на доверии. Письменные договоры на выполнение работ он с Тырцевым А.А. не заключал. Он закупал материалы, оконную продукцию и всё, что нужно для установки металлопластиковых окон и дверей, Тырцев А.А. давал ему деньги, он все приобретал, привозил, устанавливал, и Тырцев А.А. рассчитывался с ним за работу наличными.

В 2018 году деньги за продукцию безналичным способом переводила производителю продукции Тырцева Н.Б., а он забирал уже оплаченный товар и устанавливал его. Далее с ним также рассчитывалась Тырцева Н.Б..

Сколько конкретно окон он установил, на какую точно сумму – пояснить не сможет, т.к. бухгалтерию и точный учет не вел. Думает, что более 2 000 000 руб. 00 коп..

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Р. пояснил, что в 2016 году по просьбе Тырцева А.А. его бригада вела работы на -- в г. Свободном – снимали грунт на земельных участках, вывозили его, проводили водопровод, канализацию. Возили груз на длинномерах. Все договоренности по объемам выполненных работ и по оплате были только устные.

В 2017 г. делали пристройку на --, копали шамбо.

Также расчищали земельный участок, ломали строения, вывозили мусор из бывшей котельной по адресу --. Убирали старые теплосети, делали новые. На теплосети материалы на сумму 7 000 000 выделяло ООО «Теплосеть» (трубы, задвижки, вентили и т.д.), часть денег за работу им давал Тырцев А.А., часть денег после окончания работ оплатила Тырцева Н.Б..

Также их бригада делала для Тырцева А.А. ливневку, благоустройство территории, ломали старые сараи, вывозили мусор.

На объекте в -- (бывшие мастерские каменщиков) – изначально это был подвал, затопленный водой. Они рыли экскаватором траншеи, делали дренажи, выводили слив в канализацию, и проводили много других работ.

Сколько и каких работ он выполнил, на какую точно сумму – пояснить не сможет, т.к. бухгалтерию и точный учет не вел. Все было на доверии.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Б. пояснил, что с мая 2016 г. по договоренности с Тырцевым А.А. выполнял работы на объектах по установке сплит-систем, кондиционеров, доставке грузов, монтажа каркасной конструкции здания и сэндвич панелей. Выполнял устройство кровельной системы на здании техстанции ООО «2Т» в --.

За выполненные работы получал деньги от Тырцева А.А. по распискам. Все было на доверии. Письменные договоры с Тырцевым А.А. он не заключал. Чеки не сохранял.

Сколько конкретно работ и на какую сумму он выполнил – пояснить не может, т.к. бухгалтерию и точный учёт не вел.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель П. пояснил, что вместе с братом, Тырцевым А.А. вел бизнес. На деньги от семьи старшего брата, С., они покупали для него объекты недвижимости в г. Свободном и Свободненском районе. Ремонтировали их, наполняли мебелью, бытовой техникой, постельными и посудными принадлежностями и сдавали в аренду.

Тырцев А.А. получал за свои услуги от семьи брата оплату – по 100 000 руб. за каждый объёкт.

Он получал за свою работу от семьи брата по 60 000 руб. ежемесячно.

В настоящее время С. и Тырцева Н.Б. расторгли брак. Считает, что это фиктивно. Они живут вместе, воспитывают детей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ответчик Тырцев А.А. в течение 2016, 2017,2018 г.г. получал от истца Тырцевой Н.Б. и от её супруга С. (который индивидуальным предпринимателем не является) деньги для приобретения объектов недвижимости на территории г. Свободного и Свободненского района.

Всего получил 83 160 425 руб. 00 коп., что подтверждено соответствующими выписками банка и не оспорено ответчиком.

Ответчик предоставил суду договоры, по которым купил объекты недвижимости для Тырцевой Н.Б. и С.. В договорах указана сумма покупки.

Истец признал, что ответчик купил недвижимость для него на сумму 9 590 971 руб. 00 коп., затратил на ремонт объектов 7 498 050 руб. 00 коп., и не отчитался за использование средств на сумму 66 071 404 руб. 00 коп..

У ответчика Тырцева А.А. надлежащих документов, позволяющих суду с достоверностью сказать, что деньги потрачены в пользу истца – нет.

Устные пояснения свидетелей не являются доказательством расходования денежных средств, полученных от истца. Свидетели пояснили, что договоренности между ними и Тырцевым А.А. по ходу выполнения работ были устными. Достоверных, допустимых доказательств трат ответчиком средств истца на купленные для него объекты - нет. В материалах дела присутствуют одни и те же чеки, из которых не следует, что указанные в них товары относятся именно к объектам истца. По утверждению стороны истца, они могли быть закуплены и для ремонта и наполнения квартир самого ответчика, который открыл своё ИП, также скупал объекты недвижимости и ремонтировал их.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 66 071 404 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. ответчик данные денежные средства получил для приобретения в её пользу недвижимого имущества, но за них не отчитался.

Ответчик, признавая, что все полученные от семьи своего брата С. денежные средства были предназначены на покупку объектов недвижимости для Тырцевой Н.Б. – не смог достоверно подтвердить размер трат на ремонт, реновацию и наполнение каждого объекта.

От предложения суда провести экспертизу, которая установила бы, какое имущество находится в каждом из объектов, какова стоимость каждого из объектов на момент сдачи его ответчиком Тырцевым А.А. собственнику Тырцевой Н.Б. – сторона ответчика длительное время отказывалась, не желая нести расходы за эту экспертизу. А к моменту рассмотрения дела, получив категорический отказ истца допустить ответчика на объекты – стала настаивать на проведении экспертизы.

Часть объектов недвижимости, указанная ответчиком как приобретенная им за деньги истца, перечисленные в платежных документах по настоящему иску – куплена до апреля 2016 года. А следовательно, в сумму покупки на указанные в иске средства не может быть включена. В договорах купли-продажи указано, что объекты покупались с декабря 2015 года.

Доказательств тому, что истец забрала у ответчика все документы, подтверждающие расходование средств, в том числе и по оценкам квартир после выполненного ремонта, намеренно скрывает их, необоснованно требуя денег от ответчика Тырцева А.А. – суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В данном случае, судом установлено, что ответчик Тырцев А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберёг имущество за счёт истца Тырцевой Н.Б., на сумму 66 071 404 руб. 00 коп..

Обратившись в суд, истец требует от ответчика вернуть ей указанные денежные средства, как принадлежащие ей и возместить вред, причиненный ей недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, ответчик признал, что между истцом Тырцевой Н.Б. и ним существовало обязательство, по которому он обязался покупать недвижимое имущество для истца, ремонтировать его и готовить для сдачи в аренду. Что денежные средства не предоставлялись ему в целях благотворительности.

На основании изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тырцева Антона Александровича в пользу Тырцевой Натальи Борисовны неосновательное обогащение в сумме 66 071 404 (Шестьдесят шесть миллионов семьдесят одну тысячу четыреста четыре) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 октября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина