Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2013 (2-3345/2012;) ~ М-2985/2012 от 05.10.2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

     председательствующей судьи Анисимовой Л.В.,

     при секретаре Исайкиной Л.В.,

    с участием представителя истицы Ефимовой О.В.,    действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Далматовой Т. Г. к Раупову Т. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

               Далматова Т.Г. обратилась в суд с иском к Раупову Т.А. Истица просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в утрате принадлежащего ей на праве собственности имущества в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование исковых требований истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ООО (Наименование1), в лице директора Раупова Т.А., был заключен договор аренды оборудования, согласно которому Арендодателем предоставлено Арендатору торговое и технологическое оборудование в количестве 48 единиц, для использования на предприятиях общественного питания. Указанное оборудование было передано Арендатору по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), договор был заключен сроком на один год. Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (ДД.ММ.ГГГГ) Рауповым Т.А. была возвращена часть арендованного имущества. Оставшееся оборудование по истечении срока договора аренды ((ДД.ММ.ГГГГ)) возвращено ответчиком не было. Причиненные действиями Раупова Т.А. убытки Далматова Т.Г. просит взыскать в судебном порядке (л.д.4-6).

               В судебном заседании представитель истицы Ефимова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Истица Далматова Т.Г. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Раупов Т.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.61-63;66-67;72-73). Почтовые извещения ему были оставлены (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако от получения судебной корреспонденции Раупов Т.А. уклонился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно определению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

                     Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Далматовой Т.Г. и ООО (Наименование1), в лице директора Раупова Т.А., был заключен договор аренды оборудования (№), согласно которому Арендодателем предоставляется Арендатору торговое и технологическое оборудование в количестве 48 единиц, для использования на предприятиях общественного питания (л.д.7-9).

    Срок действия договора установлен в 1 год (п.2.1.), размер арендной платы составляет <данные изъяты> долларов США в квартал (п.3.1.).

    Согласно п.1.3. Договора аренды оборудование передается Арендатору в течение 3 (трех) дней, исчисляемых с момента подписания Договора (л.д.7).

    Факт передачи истицей ответчику вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14).

    В последующем, решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен (ФИО1) (л.д.25-30).

Пунктом 4.1.6. Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора по истечении срока аренды Оборудования (за исключением случаев: а) пролонгации Договора на новый срок согласно п.2.3. Договора или б) выплаты Арендатором выкупной цены за Оборудование, предусмотренной п.2.2. Договора либо в случаях расторжения (прекращения) Договора до истечения срока аренды в связи с ненадлежащим выполнением Арендатором своих обязательств по Договору, возвратить Арендодателю Оборудование в состоянии не хуже первоначального, но с учетом естественного износа (л.д.8).

Частично оборудование, которое использовалось ООО (Наименование1) в (Наименование3), было возвращено Рауповым Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией накладной (№) (л.д.16-17).

    Оставшееся оборудование в количестве 30 наименований ответчиком возвращено не было.

    В связи с чем, Далматова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО (Наименование1) (ФИО1), выразившегося в не возврате технологического оборудования, переданного должнику по договору аренды оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока указанного договора.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении жалобы истицы было отказано, ввиду того, что договор аренды оборудования, а также другие документы подтверждающие нахождение арендованного имущества в пользовании должника конкурсному управляющему не передавались. В целях выяснения места нахождения оборудования конкурсным управляющим обследовалось помещение в (Наименование3) (собственник ООО (Наименование2)), где ООО (Наименование1) арендовало торговую площадь и использовало арендованное оборудование. Согласно акта обследования помещения, составленного конкурсным управляющим и представителем ООО (Наименование2), ответа управляющего (Наименование3), оборудование, использовавшееся ООО (Наименование1), было вывезено Рауповым Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно заявки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-34).

    В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В (ДД.ММ.ГГГГ) года Далматова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> к ООО (Наименование1) с заявлением об обязании возвратить в натуре оборудование в количестве 24 наименований (30 единиц) общей стоимостью <данные изъяты> и взыскании арендной платы за пользование оборудованием за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

            Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу было прекращено, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ) записи о ликвидации общества.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

             Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Раупов Т.А., являясь ликвидатором ООО (Наименование1), обязан был исполнить обязательство и возвратить полученное в аренду имущество, учитывая истечение срока договора аренды.

     В результате неправомерных действий ответчика истцу, как собственнику оборудования: <данные изъяты>, причинены убытки в размере стоимости не возвращенного ответчиком технологического оборудования в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с чем, исковые требования Далматовой Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Далматова Т.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

           Государственную пошлину следует взыскать с Раупова Т. А..

               Расчет следующий:

<данные изъяты>.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Взыскать с Раупова Т. А. в пользу Далматовой Т. Г. <данные изъяты> рубля убытков.

        Взыскать с Раупова Т. А. <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:               подпись                                                           Л.В.Анисимова

        Мотивированное решение

        изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

        Копия верна.

        Судья:

        Секретарь: