Решение по делу № 2-9/2014 (2-1274/2013;) от 17.07.2013

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года                                     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сохарь Г.И., с участием помощника прокурора Гурьевского района Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Наумовой ФИО1, Наумову ФИО2 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, расторжении договора найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, с участием третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», Наумова ФИО5, по исковому заявлению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Наумовой ФИО6, Наумову ФИО7 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, расторжении договора найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, с участием третьих лиц <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, которым с учетом уточнения исковых требований, просило признать недействительным и расторгнуть договор найма № № от ДД.ММ.ГГ года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, признать Наумову ФИО8 и Наумова ФИО9 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселить ответчиков из данного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >. С аналогичными исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к ответчикам Наумовой ФИО10 и Наумову ФИО11 обратилось привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - <данные изъяты> (л.д. №).

В обоснование заявленных исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ указано, что ДД.ММ.ГГ года Наумовой ФИО12. на состав семьи № человека на период трудовых отношений с органами военного управления было предоставлено спорное жилое помещение. Дом, в котором расположено данное помещение, построен <данные изъяты> <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и до настоящего времени закреплен за <данные изъяты>. На момент подачи настоящего иска Наумова ФИО13 прекратила трудовые отношения с органами военного управления, в связи с чем, утратила право занимать предоставленное ей спорное жилое помещение. Неоднократные предупреждения и просьбы к ответчикам освободить квартиру, не принесли положительных результатов. Ссылаясь на ст. 93, 99, 104 ЖК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указано, что Наумовой ФИО14 по договору найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес > Данное жилое помещение было предоставлено в нарушение действующего законодательства по причине халатного отношения должностных лиц, подготовивших документы для заключения договора найма. На момент предоставления спорного жилого помещения Наумова ФИО15 не имела никакого отношения к органам военного управления, не состояла в трудовых отношениях с органами военного ведомства. Кроме того, ответчики были обеспечены жилым помещением на территории <данные изъяты>, а именно: <адрес >. Ссылаясь на ст. 93, 99 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании интересы истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, интересы третьего лица <данные изъяты> представлял Маулин ФИО16., действующий на основании доверенностей. Исковые требования истца и третьего лица поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Ответчик Наумова ФИО17, ее представитель и представитель Наумова ФИО18 – адвокат Степанян М.Р., действующая на основании ордера (л.д. №), с исками не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Наумов ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Степанян М.Р. (л.д. №).

Помощник Прокурора Гурьевского района с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в иске ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказать. Дополнительно пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Наумовой ФИО21 взамен ранее занимаемого, договор найма на спорное жилое помещение был заключен с ней как с членом семьи военнослужащего. Кроме того, Наумова ФИО22. после заключения договора найма № № освободила ранее занимаемое жилое помещение и перестала исполнять обязанности по оплате коммунальных платежей на данную квартиру.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что отцу Наумовой ФИО23 – Ксензову ФИО24, военнослужащему, на состав семьи (он, супруга, дочь – Наумова ФИО25) было предоставлено жилое помещение на территории воинской части № № по адресу: <адрес > (л.д. №). После смерти Ксензова ФИО26 его семья оставалась проживать в указанном жилом помещении, договор найма с кем – либо из членов семьи не перезаключался.

ДД.ММ.ГГ года Наумова ФИО27 обратилась к начальнику <данные изъяты> с письменным заявлением, в котором просила разрешить переселение из занимаемой квартиры по указанному выше адресу в одну из освобождающихся квартир в военном городке. Желание Наумовой ФИО28 переселиться в другое жилое помещение, было вызвано неудовлетворительным состоянием занимаемой квартиры: постоянное отсутствие тепла, сырость, плесень на окнах, стенах и мебели, наличие грызунов. Кроме того, Наумову ФИО29 также не устраивало само расположение квартиры: первый этаж, угловая. Изложенное выше было указано в заявлении. При этом Наумова ФИО30 просила разрешить переселение в конкретную квартиру – на территории этой же в/части, квартира № № дома № № (спорная квартира) (л.д. №).

    На поданное заявление Наумовой ФИО31. было принято положительное решение и разрешено переселение в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ года между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> и Наумовой ФИО32 был заключен договор найма служебного жилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес > (л.д. №).

Из заключенного договора следует, что жилое помещение предоставлено Наумовой ФИО33 на состав семьи № человека (Наумова ФИО34 и сын Наумов ФИО35.) В качестве основания для предоставления указано – как члену семьи военнослужащего.

После заключения указанного выше договора Наумова ФИО36 вместе со своим сыном Наумовым ФИО37 оставили ранее занимаемое жилое помещение и вселились в спорную квартиру. В квартире № № дома № № остался проживать бывший супруг истицы – Наумов ФИО38., брак с которым Наумова ФИО39. расторгла в ДД.ММ.ГГ году.

Из представленной суду поквартирной карточки на квартиру № № дома № № в <адрес > следует, что Наумова ФИО40 и Наумов ФИО41 были сняты с регистрационного учета по данной квартире ДД.ММ.ГГ года. В настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным бывший супруг Наумовой ФИО42. – Наумов ФИО43 (л.д. №).

Из представленной суду поквартирной карточки на спорную квартиру № № дома № № «№» в <адрес > следует, что нанимателем жилого помещения является Наумова ФИО44 на основании договора найма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын Наумов ФИО45. Наумова ФИО47 и Наумов ФИО48 были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГ года (л.д. №).

Представитель истца и третьего лица Маулин ФИО49. в ходе рассмотрения дела утверждал, что оснований для предоставления спорного жилого помещения Наумовой ФИО50 по указанному выше договору не имелось, поскольку ответчик не состояла на момент предоставления квартиры в трудовых отношениях с органами военного управления, не являлась военнослужащей и была обеспечена жилым помещением на территории этой же воинской части. В связи с чем, договор найма был заключен с Наумовой ФИО51 в нарушение требований действующего законодательства, поскольку для предоставления жилого помещения от <данные изъяты> необходимо состоять на учете нуждающихся и быть военнослужащим. Также представитель истца и третьего лица полагает, что право проживания Наумовой ФИО52 может быть сохранено только на то жилое помещение, которое ранее было предоставлено ее отцу, и из которого она не подлежит выселению. Ответчики Наумова ФИО53 и Наумов ФИО54 приобрели право пользования только квартирой № № дома № № куда и подлежат выселению (протокол СЗ от ДД.ММ.ГГ года л.д. №, протокол СЗ от ДД.ММ.ГГ года).

Представитель ответчиков - адвокат Степанян М.Р., не согласившись с такой позицией, пояснила суду, что Наумова ФИО55 после смерти отца стала нанимателем жилого помещения, предоставленного отцу как военнослужащему. Таким образом, Наумова ФИО56 еще до заключения договора найма служебного жилого помещения № <данные изъяты> приобрела право проживания в служебной квартире, поскольку являлась членом семьи военнослужащего и тем самым имела отношение к <данные изъяты>. Согласно договору найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена Наумовой ФИО57 как члену семьи военнослужащего. Основанием для переселения в спорную квартиру явилось неудовлетворительное состояние ранее занимаемой квартиры. В связи с чем, заключение договора найма № <данные изъяты> нельзя считать сделкой, поскольку произошла замена одного жилого помещения на другое в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемой квартире. Также представитель ответчиков полагала, что оснований для признания договора недействительным, а также оснований для его расторжения не имеется, также не имеется оснований для применения статьи 168 ГК РФ, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения не было нарушено требований действующего законодательства, спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях (протокол СЗ от ДД.ММ.ГГ года л.д. №, от ДД.ММ.ГГ года л.д. №, протокол СЗ от ДД.ММ.ГГ года).

Истец, третье лицо, заявившее самостоятельные требования, просили признать договор найма специализированного жилого помещения недействительным по тем основаниям, что служебное жилое помещение предоставлено ответчикам с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: на момент предоставления служебного жилого помещения ответчик Наумова ФИО58. была обеспечена жилым помещением на территории воинской части и не состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, не являлась военнослужащей. Также по тем же самым доводам и основаниям просили расторгнуть договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены ст. 92- 98 ЖК РФ.

Основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ г. № №.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ и ч. 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительным заключенного договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием. Основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в Гражданском кодексе РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира была предоставлена Наумовой ФИО59, как члену семьи военнослужащего, взамен ранее занимаемой квартиры по причине ее неудовлетворительного состояния. При этом, разрешая вопрос о возможности такого переселения, собственник квартиры – <данные изъяты> не был лишен возможности отказать в удовлетворении заявления Наумовой ФИО60 Напротив, был согласен с таким переселением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае произошла замена одного помещения, менее пригодного для проживания, на другое. При этом, было получено согласие лица, уполномоченного собственником на предоставление жилых помещений и заключение договоров найма.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Наумова ФИО61 занимает два жилых помещения, поскольку при вселении в спорную квартиру была обеспечена жилым помещением на территории воинской части, опровергается указанными выше обстоятельствами. При этом, стороной истца не оспаривалось, что Наумова ФИО62 вместе со своим сыном выехала из ранее занимаемого жилого помещения и вселилась в спорную квартиру после принятого положительного решения уполномоченного органа о таком переселении.

В процессе рассмотрения дела представитель истца также не оспаривал в целом жилищных прав ответчиков, согласился с наличием у них права занимать служебное жилье, однако полагал, что ответчики должны проживать в другой квартире, которая была предоставлена отцу ответчицы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора найма служебного жилого помещения, не было нарушений требований законодательства. Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, определен объект недвижимости, подлежащий передаче в пользование. Основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения послужило решение уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГ года № №. Данное решение не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГК РФ истцом по иску, а также третьим лицом по иску не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для признания недействительным договора найма служебного помещения № № и основанием для расторжения данного договора. Также не представлено суду доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ответчикам для проживания по договору найма служебного жилья в нарушение требований действующего законодательства.

В обоснование своей позиции о невозможности проживания в квартире № № дома № №, Наумовой ФИО63 был представлен технический отчет № №, составленный ОАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно данного отчета было проведено обследование указанной выше квартиры с целью определения состояния конструкций квартиры и возможности проживания. Обследованием установлено, что конструкции квартиры значительно увлажнены, поражены грибком, покрыты плесенью. Увлажнение конструкций происходит систематически из – за недостаточного отопления помещений и из-за отсутствия вентиляции. Залитие квартиры в ДД.ММ.ГГ году по причине протечек с верхних этажей значительно ухудшило ситуацию, привело к появлению плесени, поражению конструкций грибком. Промокшая электропроводка создает угрозу возгорания. Микроклимат в квартире с повышенной влажностью. Налет плесени имеется на мебели и на всех предметах в квартире. Нарушены требования СП № «СНиП № Здания жилые многоквартирные» п. 9.18 – ограждающие конструкции здания не обеспечивают требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Квартира № № не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН № «Санитрано-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ГОСТ № «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Выявленные при обследовании данные вредные факторы среды обитания человека не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Представленный отчет не оспаривался стороной истца в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

О вышеперечисленных в отчете недостатках по спорной квартире (недостаточность отопления, сырость, плесень) было указано Наумовой ФИО64 в заявлении, в котором она просила разрешения переселиться из ранее занимаемой квартиры в спорную.

Также суд обращает внимание на то, что в настоящее время Наумова ФИО65 имеет отношение к <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года Наумова ФИО66 принята на должность стрелка команды ВОХР в филиале <адрес >. С ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время занимает должность инженера отделения материально-технического обеспечения филиала <адрес > на основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГ года (л.д. №).

Нельзя также не принять во внимание то обстоятельство, что ответчиком Наумовой ФИО67. в спорной квартире после вселения за счет собственных средств был произведен ремонт. Данное обстоятельство также не оспаривалось стороной истца, третьего лица в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что Наумова ФИО68 и Наумов ФИО69 занимают спорное жилое помещение на законном основании. В связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о признании ответчиков не приобретшими право на спорную квартиру, а также требования о выселении из спорной квартиры. Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжения договора найма и признании его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, исковых требований ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.

Судья                             А.Ю. Кунина