Решение по делу № 2-2755/2021 от 13.07.2021

    №2-2755(2021)

    УИД 24RS0037-01-2021-001247-85

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 сентября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Гиниятову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с иском к Гиниятову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Гиниятовым А.Ф. 18.12.2011 г. оформлено заявление №2480757142 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитовании в виде овердрафта по банковскому счету. 21.07.2013 г. на полученную карту Гиниятову А.Ф. был предоставлен кредитный лимит в размере 23 000, с процентной ставкой 36,6% годовых, тем самым ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен номер 2587838567. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21.07.2013 г. по 18.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 57 768, 79 руб. 05.09.2019 г. Банк уступил ООО «Платан» права требования по договору №2587838567, заключенному с ответчиком, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Платан» и Банком уступке права. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи, с чем остаток задолженности ответчика перед обществом составляет 57 768, 79 руб., из которых 22 258, 28 руб. – основной долг, 33 575, 51 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1 935 руб. – комиссии. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, и в связи с этим общество просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 934 руб. (л.д. 3-4).

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.1-2).

В судебное заедание представитель истца ООО «Платан», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 73,79), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. Представитель истца Дрындова А.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 г. (л.д. 5), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (оборотная сторона л.д. 4). В Отзыве на ходатайство ответчика представитель истца Ситалиева К.Ш., действующая по доверенности от 11.01.2021 г. (л.д.82) просила отказать в требовании о применении срока исковой давности и удовлетворить требования ООО «Платан» в полном объеме (л.д.81).

Ответчик Гиниятов А.Ф., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д. 85), в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в отзыве просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» отказать в полном объеме (л.д. 77).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.79), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Платан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Гиниятова А.Ф. от 18.12.2011 г. заключен договор №2480757142 на получение потребительского кредита на сумму 18 375 руб. под 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,45% сроком на 6 месяцев (л.д.10). Указанное заявление явилось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету между ОАО «ОТП Банк» и Гиниятовым А.Ф. был заключен договор №2587838567, по условиям которого банк предоставил Гиниятову А.Ф. банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. по тарифному плану «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65 % годовых (л.д. 11-оборот).

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за безналичную оплату товаров и услуг составляет - 0 руб., плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10 % (мин. 1000 р., макс. 1500 р.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз - 10 % (мин. 1800 р., макс. 2000 р.), лимит на снятие наличных денежных средств - 45 000 руб., кредитный лимит - 0-220 000 руб., процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5 % (мин. 300 руб.), длительность льготного периода - 55 дней, проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций оплаты товаров и услуг - 0 % годовых, плата по окончанию расчетного периода, при наличии задолженности по кредиту – 49 руб., плата за каждый запрос – 39 руб., плата за использование SMS-сервиса - 59 руб. (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорил.

Разделом 1 п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» предусмотрено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (л.д.16-оборот).

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). (п.1.4 раздел 1).

Минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1 раздел 1).

Гиниятов А.Ф. произвел активацию кредитной карты Банка 06.09.2013, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.19-26).

При этом из выписки по счету Гиниятова А.Ф. усматривается, что в период пользования им картой с его счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка.

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты Гиниятов А.Ф. также подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора (л.д.10-оборот).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Гиниятов А.Ф. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде использования SMS-сервиса. Также Гиниятов А.Ф. подтвердил, что ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", что подтверждено его подписью в заявлении.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Гиниятов А.Ф. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнил, последний платеж произвел 06.08.2015 г.

    05.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор №04-08-04-03/104 уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Платан» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также прав, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе в отношении должника Гиниятова А.Ф. по кредитному договору №2587838567, общая сумма задолженности 57 768, 79 руб. (л.д.38-39).

    ООО «Платан» в адрес Гиниятова А.Ф. было направлено информационное письмо о состоявшейся уступке права требования (л.д.42).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

    Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    При этом, согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора указано в п.8.4.4.5, что банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д.15-16).

    Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

За период с 07.09.2013 г. по 18.09.2019 г. из расчета 36,6 % годовых Гиниятову А.Ф. начислены проценты за пользование кредитом в сумме 33 575, 51 руб. Кроме того, за период с 20.04.2015 г. по 21.03.2016 г. Гиниятову А.Ф. начислена комиссия в размере 1 935 руб. (л.д. 28-29, 30-31).

По состоянию на 18.09.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составляла 57 768, 79 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 258, 28 руб., проценты – 33 575, 51 руб., комиссия – 1 935 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав сторонами суду не предоставлено.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Гиниятовым А.Ф. первоначальному кредитору или ООО «Платан» долга по кредитному договору не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условиями договора об использовании карты №25839057252, заключенного с Гиниятовым А.Ф., предусмотрено, что начало расчетного периода - 06 число каждого месяца, начало платежного периода 06 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что заемщиком Гиниятовым А.Ф. произведен последний платеж 06.08.2015 г, 06 мая 2015 было произведено последнее снятие денежных средств, остаток задолженности составил 22 258, 28 руб. (л.д. 27).

По условиям кредитного договора минимальный платеж Гиниятов А.Ф. должен был внести не позднее 06.09.2015 г. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности, таким образом, ежемесячный минимальный платеж составляет 1 113 руб. (22 258, 28 : 20).

Следовательно, Гиниятовым А.Ф. в период с 06.09.2015 г. по 06.05.2017 г. для исполнения обязательств по договору необходимо было внести 20 платежей по 1 113 руб., всего с сентября 2013 г. Гиниятовым А.Ф. оплачено 4 260,21 руб., т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ погашены однородные обязательства, возникшие с сентября 2013 г. по август 2015 г., в связи, с чем просрочка по оплате МОП возникла у ответчика с 06.09.2015 г., то трехгодичный срок исковой давности по непогашенным платежам следует исчислять, начиная с 06 сентября 2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истекал с 06.09.2015 года по 16.05.2017 г.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Платан» в суд только 20.05.2020, что подтверждается копией конверта (л.д. 93), то есть по истечении срока исковой давности.

По заявлению ООО «Платан» мировым судьей судебного участка №154 в г.Назарово вынесен судебный приказ от 05.06.2020 г. №2-1425/2020, с Гиниятова А.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 768, 79 руб., судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово от 01.03.2021 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 94,95,96).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 18.09.2019 года, сумма задолженности по основному долгу составляет 22 258, 28 руб., по проценты за пользование кредитными средствами за период с 06.08.2015 г. по 18.09.2019 г. - 33 575, 51 руб., по комиссии, начисленной за период с 20.04.2015 г. по 21.03.2016 г. - 1 935 руб.

С учетом того, что Гиниятов А.Ф. был обязан ежемесячно вносить платежи с погашением 5% от основного долга с учетом процентов, то есть как минимум по 1 113 руб. в месяц, задолженность должна быть погашена в течение 20 месяцев, то есть с 06.09.2015 г. по 06.05.2017 г..

Период судебного производства по судебному приказу составил с 20.05.2020 г. по 01.03.2021 г. (9 месяцев 9 дней) и подлежит учету при подсчете срока исковой давности.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 09.04.2021 года, с учетом периода судебного производства по судебному приказу, срок для обращения в суд необходимо исчислять с 01.07.2017 года, следовательно, по платежам со сроком исполнения с 06.09.2015 г. по 06.05.2017 г., а также по начисленным процентам за пользование кредитными средствами, исходя из даты обращения в суд за вынесением судебного приказа 20.05.2020, периода необходимого для внесения минимальных платежей, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек, в связи, с чем, у суда имеются основания для применения к требованиям общества последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 207 ГК РФ пропущен срок исковой давности по основным требованиям, то считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по взысканию с ответчика суммы комиссии в размере 1 935 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Гиниятову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья    Панченко Н.В.