Решение по делу № 12-39/2018 (12-1118/2017;) от 15.12.2017

Дело №12-1118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      18 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Жилищный комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Калашниковой Е.А. от 05 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Жилищный комплекс», ИНН 5906115867, юридический адрес: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 65А,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми 05 ноября 2017 года ООО «УК «ЖИЛКОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что не исполнили требование от 29.08.2017 № 1138л/2 не представили в срок до 15.09.2017 документы, подтверждающие исполнение предписания от 11.05.2017 № 1138л/1 ( с приложение актов выполненных работ и фотофиксации) по многоквартирному дому <адрес>, чем нарушило ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО УК «Жилищный комплекс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица с вынесенным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что они не были извещены на составления административного протокола, в связи с чем нарушены их права. Кроме этого, указывают, что ответ на требование было направлено в адрес Инспекции 05.09.2018 дефектный Акт от 14.07.2017, в котором указано, что компанией произведены работы по исполнению предписания, в том числе по восстановлению пола в местах отсутствия плитки. Таким образом считают, что требования органа они исполнили, вины в совершении данного правонарушения не имеется.

В судебное заседание защитник юридического лица и представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 10.05.2017 № 1138л в отношении ООО УК «Жилищный комплекс» с целью проверки исполнения предписания от 11.05.2017 №1138л/1 в ООО УК «Жилищный комплекс» было внесено требование № 1138л.

Требование №1138л/2 от 29 августа 2017 года о предоставлении документов подтверждающих исполнение предписания, однако запрашиваемые документы и информация в установленный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не представлены, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки от 10.05.2017 № 1138л; - требованием о принятии участия в проверке от 10.05.2017; - актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 1138л от 11.05.2017, согласно которого в МКД по адресу: <адрес> выявлены нарушения; - предписанием № 1138л/1 от 11.05.2017, согласно которому установлен срок устранения выявленного нарушения в МКД по адресу: <адрес> до 28.08.2017; - сведениями о направлении предписания № 1138л/1 от 11.05.2017 и о получении юридическим лицом; - распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки от 29.08.2017 № 1138л/2, согласно которого указан перечень документов, которые необходимо представить ООО «УК «ЖИЛКОМПЛЕКС»: документы подтверждающие исполнение требований предписания (с приложением актов выполненных работ), либо информацию о причинах неисполнения предписания; - требованием о предоставлении информации и документов № 1138л/2 от 29.08.2017, согласно которого в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования, необходимо представить документы, подтверждающие исполнение предписания (с приложением актов выполненных работ и фотофиксации), либо информацию о причинах неисполнения предписания; - сведениями о направлении распоряжения от 29.08.2017 № 1138л/2 и требования № 1138л/2 от 29.08.2017, и о получении их 01.09.2017 юридическим лицом; - актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 1138л/2 от 25.09.2017, согласно которого документы подтверждающие исполнение предписания № 1138л/1 от 11.05.2017 не представлены; - предписанием № 1138л/2 от 25.09.2017 согласно которому установлен срок устранения выявленного нарушения в МКД по адресу: <адрес> 27.10.2017; - сведениями о направлении предписания № 1138л/2 от 25.09.2017 и акта № 1138л/2 от 25.09.2017 и о получении 03.10.2017 юридическим лицом; - копией сопроводительного письма от 28.08.2017 ООО «УК «ЖИЛКОМПЛЕКС»; - копиями дефектных актов; - копий журнала входящей корреспонденции Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края; - сопроводительным письмом ООО «УК «ЖИЛКОМПЛЕКС» от 12.10.2017 о направлении дополнительных документов по исполнению предписания № 1138л, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ООО УК «Жилищный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе представителем юридического лица, обосновано мировым судьей отклонены, оснований для их переоценки судьей не усматривается.

Требование от 29.08.2017 № 1138л/2 о предоставлении документов и информации и получено юридическим лицом ООО УК «Жилищный комплекс», что подтверждается информацией о получении, однако обязанность по его исполнению в установленный срок обществом не исполнено. Также в установленный законом срок не представлено каких-либо сведений подтверждающих невозможность исполнения законного требования.

Таким образом, факт совершения ООО УК «Жилищный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ООО УК «Жилищный комплекс» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 ноября 2017 года в отношении ООО УК «Жилищный комплекс» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья