Решение по делу № 2-2496/2013 ~ М-2219/2013 от 16.07.2013

Дело №2-2496/2013

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

23 сентября 2013 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

При секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко А.А. к Заскока И.Б. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Астапенко А.А. обратился в суд с иском, указав, что zz сентября 20zz года между ним и Заскока И.Б. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере xx рублей, которые ответчик zz апреля 20zz года, что подтверждается распиской. В указанный срок деньги возвращены не были, на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец просил взыскать в его пользу xx, а также проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме xx рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова М.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что расписка была написана самим ответчиком при свидетелях. Когда подошел срок возврата денег, истец направил ответчику претензию, которую Заскока И.Б. получил. Уточнила, что в расчете процентов имеется техническая ошибка, просила взыскать проценты на дату обращения с иском в суд, а также уплаченную госпошлину.

Ответчик Заскока И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд поступило ходатайство Заскока И.Б. с просьбой перенести судебное заседание на месяц, в связи с тем, что его адвокат находится в командировке. В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из смысла положений данной нормы, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя ответчика суду не предоставлены, чем нарушено положение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Астапенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным требованием, представив подлинники договора займа от zz сентября 20zz года и расписки, в подтверждение состоявшегося договора займа между ним и ответчиком, из содержания которых следует, что ответчик Заскока И.Б. взял в долг у Астапенко А.А. деньги в сумме xx рублей, которые обязался вернуть до zz апреля 20zz года.

Довод представителя истца о передаче денежных средств ответчику в присутствии двух свидетелей, подтверждается распиской, в которой имеются их полные паспортные данные и подписи. Тот факт, что расписка находится на руках у истца, и им направлялась претензия ответчику, подтверждает довод Астапенко А.А. о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Заскока И.Б. не представил.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма займа в размере xx рублей не была возвращена в срок, указанный в договоре, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с zz апреля 20zz года по день обращения с иском в суд, zz июля 20zz года. С учетом размера учетной ставки, установленной ЦБ Р. с zz сентября 20zz года в размере x%, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с zz апреля 20zz года по zz июля 20zz года, составят xx рублей.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить учетную ставку до x%, в связи с чем, в пользу ситца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме xx рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Заскока И.Б. в пользу Астапенко А.А. денежные
средства в счет возврата долга в размере xx рублей, возврат государственной пошлины
xx рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме xx
рублей, а всего xx рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года

Судья: подпись Т.В. Нагаева

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.01.14. решение Московского районного суда г. Калининграда от 23.09.13. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.