Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2014 ~ М-3761/2014 от 24.04.2014

2-4607/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 июня 2014 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода в трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 Указанный период, при оценке пенсионных прав истицы, ответчик не учитывает в трудовой стаж, так как не представлен письменный трудовой договор. Истица просит обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-его лица ИП ФИО2 по доверенности в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что сведения в трудовую книжку истицы были внесены на основании заключенного с ней письменного договора, который за истечением времени не сохранился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев учетное дело плательщика страховых взносов, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве продавца-кассира торгового павильона, осуществляла продажу мясных продуктов на Чапаевском рынке в г. Петрозаводске. В трудовой книжке работодателем внесена соответствующая запись о работе истицы в спорный период, данная запись была внесена на основании письменного трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и истицей. Письменный трудовой договор у ИП ФИО2 не сохранился, утрачен за истечением времени. ДД.ММ.ГГГГ истица была поставлена ответчиком в известность, что при назначении пенсии спорный период не может быть учтен в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представителем 3-его лица, представленными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО3

Согласно сведениям из учетного дела плательщика страховых взносов индивидуальный предприниматель ФИО2 в спорный период вел финансово-хозяйственную деятельность и перечислял страховые взносы в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.28. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации, застрахованных лиц могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает установленным факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истицы о включении данного периода в ее общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения трудовой пенсии по старости, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Включить ФИО1 в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.1999.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года.