Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2020 ~ М-1844/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2069/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-005165-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указано, что .............. истец передала ответчику денежную сумму в размере .............., со сроком возврата до ..............,
о чем ответчиком выдана расписка. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- основного долга в размере .............. по договору займа от ..............;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...............

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, истца, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу,
в связи с чем, в рассматриваемом споре доказательством непогашенного долга
ответчика перед истцом может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

В судебном заседании был исследован оригинал расписки от .............., надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к материалам дела, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 150 000 рублей, которые обязуется вернуть до ...............

Буквальное толкование расписки приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме 150 000 рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Текст расписки «получил» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы в размере 150 000 рублей, и принятии на себя обязательства по возврату суммы займа.

Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подписи в ней, ответчик не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что .............. между истцом и ответчиком фактически состоялся договор займа на сумму 150 000 рублей, со сроком возврата ...............

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму займа в размере .............., в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере .............. до настоящего времени ответчиком не возвращена, иного, в рамках состязательного процесса, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от .............. в размере ...............

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данной связи, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ..............

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.