Решение по делу № 2-4086/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 оглы к ФИО1 о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 350000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор дарения 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Назарьевский с.о., <адрес>, ГП-3, <адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. В октябре 2012 года истец вместе с семьей вселился в указанный жилой дом. Сособственником указанных объектов недвижимости является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ группа неизвестных лиц совместно с ответчиком ФИО5 вторглись в дом к истцу и избили его, требуя, чтобы он выселился из занимаемого жилого дома и оформил право на принадлежащую ему 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка ответчику.

В результате избиения истец получил травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без наружной деформации, ушибы мягких тканей головы, острый посттравматический катаральный ларингит.

В связи с изложенным, истец указывает, что вместе с семьей был вынужден покинуть занимаемое жилое помещение, и нанимать квартиру, по причине отсутствия другого жилья, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с ФИО6 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за указанный срок составила 350000 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях заявленные исковые требования истцом поддерживались.

Ответчик в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в качестве обоснования возражений указал, что истец приобрел 1/2 долю в праве на жилой дом и на земельный участок на основании договора дарения, заключенного с бывшей супругой ответчика. Истец ФИО2 неоднократно угрожал ему и требовал продать свою долю дома и земельного участка.

Также указал, что не чинил препятствий ФИО2 к проживанию в жилом доме, а в настоящее время истец проживает в принадлежащей ему квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Назарьевский с.о., <адрес>, ГП-3, <адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО2 и члены его семьи вселились и проживали в указанном выше жилом доме.

Истцом не представлено доказательств того, что он и члены его семьи были вынуждены покинуть занимаемый жилой дом в результате противоправных действий ответчика, напротив, в материалах гражданского дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО2 (Л.д.32-35).

Само по себе заключение истцом договора аренды квартиры, и несение в связи с этим расходов по оплате цены договора не является подтверждением причинения истцу вреда ответчиком. Указания истца на то, что выбытие из занимаемого жилого помещения произошло по вине ответчика, голословны, поскольку не подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 оглы к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Белова