Приговор по делу № 1-314/2016 от 10.05.2016

дело № 1-314/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 06 июня 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Елисеева П.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Степанова В.Г.,

защитника – адвоката Дзикович В.А.,

потерпевшего, гражданского истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов Степанов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ...., получил от Б., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...., с находящимися на ней денежными средствами, для приобретения алкогольной продукции.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов Степанов В.Г., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение денежных средств Б., находящихся на счете № ...., банковской карты № .... ПАО «Сбербанк России», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Б., при снятии наличных в банкомате расположенном по адресу: ...., а именно: <...> г. в .... часов снятие наличных в сумме 1000 рублей; <...> г. в .... часов снятие наличных в сумме 3000 рублей; <...> г. в .... часов снятие наличных в сумме 3000 рублей, используя похищенную банковскую карту. С похищенными денежными средствами Степанов В.Г. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на 7000 рублей.

Он же, Степанов В.Г. <...> г. в период времени с .... часа до .... часов, находясь в кабинете ОМВД России по г.Ухте, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола в кабинете имущество принадлежащее А., а именно мобильный телефон «Samsung DUOS», стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, с находящимися в нем сим картами оператора «Теле-2» и оператора «МТС» не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Степанов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Г. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Степановым В.Г. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Степанова В.Г. следующим образом:

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд по первому и второму преступлению, суд признает явку с повинной, по второму преступлению также возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по первому и второму преступлению, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Степанова В.Г. усматривается рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении умышленных преступлений, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимым совершено одно преступление средней тяжести. Учитывая наличие у Степанова В.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевших, считает необходимым назначить Степанову В.Г. по первому и второму преступлению наказание в виде лишения свободы полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Степанову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением на сумму 7000 рублей. Прокурор просил заявленный иск удовлетворить. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступными действиями Степанова В.Г. был причинен материальный ущерб Б., поэтому заявленные исковые требования потерпевшего на сумму 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Степанов В.Г. содержался под стражей в период времени с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по настоящее время.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит подсудимому в колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову В.Г. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову В.Г. исчислять с 06 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей на стадии предварительного следствия .

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 7000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с осужденного Степанова В.Г..

Осужденного Степанова В.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич