Решение по делу № 2-2817/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2817/15 по иску ОАО «Жилкомплекс» к Кудряшовой Татьяне Владимировне, Бондаренко Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском о взыскании с Кудряшовой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период производства по делу, по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бондаренко В.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики просили применить к заявленным требованиям исковую давность. Кудряшова Т.В. указала, что являлась супругой собственника комнаты по указанному адресу С.., который умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником которого является Бондаренко В.С., она же регулярно оплачивала свою долю в коммунальных платежах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> обозначенное на поэтажном плане как комната №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности С.. Ответчица Кудряшова Т.В. зарегистрирована в данном жилом помещении как член семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ

Сведений в отношении ответчика Бондаренко В.С., в том числе о переходе к нему прав на указанное жилое помещение, суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом по спорны обязательствам отвечают солидарно собственник и член семьи собственника жилого помещения.

Истцом требования предъявлены к одному из солидарных должников – члену собственника жилого помещения Кудряшовой Т.В.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе был предъявить требования непосредственно только к одной Кудряшовой Т.В., что им и было сделано.

В то же время в деле не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обязательств по уплате спорной задолженности у Бондаренко В.С., что не дает суду оснований для взыскания с него задолженности, но не лишает последнего возможности самостоятельно и добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. То есть, в случае взыскания задолженности непосредственно с Кудряшовой Т.В., у нее возникнет право регрессного требования к солидарному должнику (собственнику жилого помещения либо его правопреемнику).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по квартире по указанному адресу, и расчетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расчетом размера пени на сумму <данные изъяты>.

Между тем, ответчиками было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Произведенные ответчиками ранее платежи не могут свидетельствовать о признании ими долга за предшествующие периоды.

По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствовали сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, с соответствующим заявлением ответчик к истцу не обращался, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставлял.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

То есть, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Исходя из изложенного, суд при определении наличия и размера задолженности может исходить только из периода в 3 года до даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период размер непогашенной задолженности составил <данные изъяты>. В этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной сумме задолженности, начисленной за периоды за пределами срока исковой давности.

Что касается пени в сумме <данные изъяты>., то они были начислены в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с Кудряшовой Т.В. в пользу ОАО «Жилкомплекс» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» к Кудряшовой Татьяне Владимировне, Бондаренко Владимиру Семеновичу – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Жилкомплекс» с Кудряшовой Татьяны Владимировны, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов