Решение по делу № 2-763/2014 ~ М-512/2014 от 05.03.2014

Дело №2-***/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л*** к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Л*** обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», в котором просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ним и ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» - незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного Договора поручительства истец обязался отвечать перед ответчиком за исполнение ООО «С***» (Покупатель) всех его обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ответчиком и Покупателем ООО «С****» (пункт 1 Договора поручительства).

В Договоре поручительства отсутствует указание на то, что истец поручается: за оплату конкретной продукции, её объем и стоимость, поставляемой ООО«С***», период времени. В Дистрибьюторском договоре все вышеперечисленные условия также не содержаться.

Таким образом, Договор поручительства не содержит существенных условий договора, предъявляемые законодательно к договорам поручительства.

Просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Л*** и ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» незаключенным.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – М*** действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, в их обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО «С***», представитель которого в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного

%

заседания, сведения о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представителем третьего лица представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит исковые требования удовлетворить и признать договор незаключенным.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав обьяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор никаких прав и обязанностей для сторон не создает, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий

Хладокомбинат», именуемым «Поставщик» и ООО «С***», именуемым «Покупатель» заключено дистрибьюторское соглашение № 11/26, сроком действия - в течение одного года с последующей пролонгацией в случае отсутствия письменного уведомления о прекращении срока его действия.

Согласно п. 2 соглашения Поставщик обязуется поставлять Покупателю мороженное под товарным знаком «Снежный городок», замороженые полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а Покупатель обязуется принимать Продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения.

Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать Продукцию в объеме, согласованном сторонами в Приложении № к настоящему соглашению (п. 2.2.)

Покупатель действует самостоятельно и не имеет права принимать или создавать какие-либо обязательства от имени и за счет Поставщика. Покупатель оплачивает все расходы и прочие обязательства, возникшие при исполнении настоящего соглашения, исключительно за свой счет, за исключением случаев, когда такая обязанность возложена настоящим соглашением на Поставщика (п.2.3. договора).

Данное дистрибьюторское соглашение № содержит условия о качестве продукции, правах и обязанностях сторон, порядке поставки продукции, порядке сдачи-приемки продукции, цене продукции, порядке расчетов, ответственности сторон и подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» и Л*** заключен договор поручительства к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец обязался отвечать перед ответчиком как поставщиком за исполнение ООО «С***» всех своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до окончания срока действия Дистрибьюторского соглашения.

В п. 3 договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что основаниями ответственности истца как поручителя является неисполнение ООО «С***» следующих обязанностей: по оплате поставленного товара; выплате неустойки за несвоевременную оплату товара; оплате штрафов, предусмотренных Дистрибьютерским соглашением; по возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования; по выплате неустойки за несвоевременный возврат или несвоевременное возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

На момент заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Л*** являлся директором ООО «С***».

Суд считает, что Договор поручительства к Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержит все необходимые существенные условия

договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямую ссылку на номер на дату и номер основного обязательства (Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за исполнение которого обязался отвечать поручитель, также содержатся сведения о должнике и характере основных обязательств, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение должником своих обязательств по контракту (п. 1 и 2 договора).

Таким образом, суд полагает, что, несмотря на то, что в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, в нем есть отсылка к дистрибьюторскому соглашению, регулирующему обеспеченное обязательство и содержашему соответствующие условия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № А27-18874/2013 солидарно с ООО «С***», ООО «Теплоэлектрогенерация», Л*** в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскана сумма задолженности по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 240,05 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № А27-17228/2013 с ООО «С***» и Л*** солидарно в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» за поставленный товар по дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 9 307 817, 24 руб.

Вышеуказанными решениями Арбитражного суда <адрес> установлен факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Л***. и ответчиком ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «23» ░░░ 2014 ░.

.

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: