Решение от 23.09.2016 по делу № 2-1531/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-1531/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца, по доверенности Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 23 сентября 2016 года дело по иску Беловой И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Беловой К. А., к Белову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Белова И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Беловой К.А., обратилась в суд с иском к Белову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и её дочь Белова К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** года, свидетельства о регистрации права от 28.12.2015 года, выписки из ЕГРП от 23.08.2016 года, являются сособственниками кв.**.

В указанной квартире кроме истца и ее дочери зарегистрирован брат мужа Белова А.В., умершего ** года, Белов А.В., что подтверждается справкой из МКУ «МФЦ в городе Иванове» от 12.08.2016 года. В 2009 году ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры к своей гражданской жене. Где он проживает в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчик ведет антиобщественный образ жизни. Нигде не работает. С 2009 года Белов А.В. добровольно отказался от права пользования жилой площадью по данному адресу. Об этом свидетельствует: добровольный выезд с вещами на другое место жительства, отказ нести расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги, прекратил семейные отношения с собственниками квартиры.. Регистрация ответчика на указанной жилой площади нарушает право собственности Беловой И.Н. и Беловой К.А. на указанную квартиру, поскольку они не могут распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Просит суд признать Белова А.В., ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. **

В судебное заседание истец Белова И.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, по доверенности, Частухин А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Показал, что ответчик проживал в данной квартире с матерью до её смерти. В 2009 году добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивает и расходов по содержанию квартиры не нес. Где он проживает истцу не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинились.

Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Согласно ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, однако по обстоятельствам, зависящим от него, судебная корреспонденция не получена и адресат не ознакомился с ней, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Белова И.Н и несовершеннолетняя Белова К.А. является собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. **, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ** года, свидетельствами о регистрации права от ** года, выпиской из ЕГРП от ** года (л.д.12,14-17).

Согласно справки МКУ «МФЦ в городе Иваново» от 12.08.2016 года Белов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** года (л.д.10).

Согласно справки ИЦ УМВД Ивановской области от 05.09.2016 года усматривается, что ответчик Белов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л. д. 25-31).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Буйкова Ю.П. показала, что она является соседкой и проживает в квартире № 26.Ответчик проживал в спорной квартире с матерью Беловой Г.Н. до конца 2008 года, нигде работал, жил за счет средств матери. После её смерти вел аморальный образ жизни, в квартире постоянно находились лица асоциальной направленности. В 2009 году ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, проживал с разными женщинами, точного адреса его проживания она не знает. Но со слов знакомых знает, что в настоящее время он проживает в Ивановском области с сожительницей.

Свидетель Лукашевская Т.Д. в судебном заседании показала, что что является соседкой и проживает в квартире **. Она дружила с матерью ответчика Беловой Галиной. Ответчик жил на средства матери, так как нигде не работал, выпивал. Мать его сдерживала, он прислушивался к её мнению, так как был материально зависим от нее. В 2008 году мать ответчика умерла, и он стал водить в квартиру компании, где распивали спиртные напитки. Квартиру привел в антисанитарное состояние. Устраивались постоянные попойки, драки, неоднократно вызывались сотрудников полиции, привлекался к административной ответственности. В 2009 году он забрал свои вещи и выехал добровольно из квартиры. После его отъезда в квартиру заселился его брат Белов Андрей с семьей. Он являлся собственником квартиры. Сделал в квартире ремонт. В 2015 году он умер. В настоящее время в квартире проживает истец с дочерью. Где находится ответчик не знает. Вселится в квартиру он никогда не пытался, препятствий ему не чинили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Белов А.В. членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения не производит. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, никогда не пытался вселиться в квартиру. Он прекратил пользоваться спорной квартирой. Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании, препятствовали в пользовании данным помещением, суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права истца, поскольку истец не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беловой И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Беловой К.А. к Белову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. **.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░