Решение по делу № 2-4510/2016 от 10.05.2016

дело № 2-4510/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям С.С.В, О.А.М, О.П.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Регионального отделения Общероссийской общественно­государственной организации «<данные изъяты>» Республики Башкортостан к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

С.С.В обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Общероссийской общественно­государственной организацией "<данные изъяты> Республики Башкортостан (Арендодатель), с одной стороны и ООО "<данные изъяты>" (далее РОО ОГО «<данные изъяты>») (Арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения за № на № этаже, <данные изъяты> на № этаже учебного корпуса, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между РОО ОГО «<данные изъяты>» с одной стороны и С.С.В и О.А.М с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого С.С.В и О.А.М приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве на следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж, № номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, т.е. на помещения арендуемые ООО "<данные изъяты>". Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило арендатора ООО "<данные изъяты>" о смене собственника арендуемых помещений и необходимости с ДД.ММ.ГГГГ перечислять арендную плату за пользование помещениями равными долями С.С.В и О.А.М В настоящий момент собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилые помещения являются С.С.В и О.П.А. Согласно п. № договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вноситься за каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ числа оплачиваемого месяца.

Ответчиком регулярно нарушаются условия договора по внесению арендной платы.

Уточнив исковые требования, истец С.С.В просит взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу С.С.В <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате.

О.А.М обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, просил взыскать с ООО "<данные изъяты>" задолженность по арендной плате согласно уточненным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требования привел аналогичные доводы.

О.П.А также обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, просила взыскать с ООО "<данные изъяты>" задолженность по арендной плате согласно уточненным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. О.А.М было произведено отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности О.П.А Таким образом, собственниками указанного выше недвижимого имущества являются С.С.В и О.П.А Обязательство по своевременному внесению арендной платы арендатором не исполняются надлежащим образом.

Третье лицо РОО ОГО «<данные изъяты>» обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в обоснование которых указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно п.№ указанного договора арендная плата за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которая должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Ответчик в нарушение условий заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец С.С.В, истец и представитель истца О.П.А- О.А.М, представитель О.А.М – Я.Э.А в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица РОО ОГО «<данные изъяты>» В.А.П заявленные требования поддержал, пояснил, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемые помещения право на арендную плату принадлежит РОО ОГО «<данные изъяты>» и не может быть взыскано в пользу истцов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных исковых требований возражал, полагал, что требования истцов основаны на недействительной сделке и не могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Общероссийской общественно­-государственной организацией "<данные изъяты>" Республики Башкортостан (Арендодатель), с одной стороны и ООО "<данные изъяты>" (Арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения за № на № этаже, № на № этаже учебного корпуса, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Договор аренды заключен на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п№. договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вноситься за каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ числа оплачиваемого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между РОО ОГО «<данные изъяты>» с одной стороны и С.С.В и О.А.М с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого С.С.В и О.А.М приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве на следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж, № номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> т.е. на помещения арендуемые ООО "<данные изъяты>".

Право долевой собственности С.С.В, О.А.М зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между О.А.М и О.П.А заключен договор дарения, по которому в собственность О.П.А произведено отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Право долевой собственности О.П.А зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Также объяснениями сторон установлено, что до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом были заключены еще два договора купли-продажи в отношении того же предмета, однако государственную регистрацию они не прошли, но обязательства по оплате нежилых помещений покупателем были исполнены, помещения переданы по акту-приема-передачи. В дело представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами в отношении того же имущества на аналогичных условиях, а также акта приема-передачи имущества в собственность покупателей.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило арендатора ООО "<данные изъяты>" о том, что в связи с реализацией помещений правопреемниками по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются С.С.В и О.А.М, которым необходимо с ДД.ММ.ГГГГ перечислять арендную плату за пользование помещениями в равных долях.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендной платы истцами направлены в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Однако задолженность в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету С.С.В за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету О.А.М за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету О.П.А за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы третьего лица РОО ОГО «<данные изъяты>» о том, что до момента государственной регистрации перехода права собственности С.С.В и О.А.М на арендуемые помещения (ДД.ММ.ГГГГ) право получения арендной платы принадлежит РОО ОГО «<данные изъяты>», суд признает необоснованными.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом или договором.

Таким образом после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получения во владение нежилых помещений по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы С.С.В и О.А.М стали законными владельцами имущества, составляющего предмет аренды.

Более того, как указывалось выше, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ РООО ОГО «<данные изъяты>» уведомило арендатора ООО "<данные изъяты>" о реализации помещений и необходимости с ДД.ММ.ГГГГ перечислять арендную плату за пользование помещениями в равных долях С.С.В и О.А.М

Данных о том, что договор купли-продажи был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Действие данного договора было прекращено заключением нового договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах отсутствие факта государственной регистрации права собственности истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к удовлетворению требований РОО ОГО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате за данный период в пользу собственника РОО ОГО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд признает требования С.С.В и О.А.М о взыскании задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными.

Представленные истцами расчеты задолженности ответчиком по другим мотивам не оспорены, иного расчета не представлено. Также суд учитывает, что расчет С.С.В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Довод ответчика о недействительности сделки купли-продажи нежилых помещений ничем не подтвержден, на момент рассмотрения дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не признан. Признание в последующем сделки, положенной в основу решения суда, недействительной дает стороне право обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

В связи изложенным, суд полагает необходимым исковые требования С.С.В, О.А.М, О.П.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить в заявленной ими сумме, в удовлетворении требований РОО ОГО «<данные изъяты>» - отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены судебные расходы по оплате госпошлины: С.С.В в сумме <данные изъяты> рубль, О.А.М – <данные изъяты> рублей, О.П.А – <данные изъяты> рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку при увеличении исковых требований истцами не была оплачена госпошлина, то в недостающей части госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. Таким образом с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина по удовлетворенным требованиям С.С.В в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), по требованиям О.П.А - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования С.С.В, О.А.М, О.П.А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.С.В задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу О.А.М задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в О.П.А задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова