Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2015 от 17.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Карпова <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника <адрес>, утвержденным прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 02:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь с состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор <адрес>, открыв ключом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путем поворачивания ключа в замке зажигания, запустил двигатель. После чего, ФИО1, не являясь собственником транспортного средства, не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6 На угнанном автомобиле ФИО1 разъезжал по городу Волчанску и его окрестностям. После этого ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на столб по адресу: <адрес>. С места происшествия скрылся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердили, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайства и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть угон.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его близких, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное, по мнению суда, возможно в силу того, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести – истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями. Один из эпизодов указанного преступления был совершен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Однако, соответствующих выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по возмещению ущерба.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, не работает, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев,с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Волчанского городского округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же строк со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Габбасова С.В.

Копия верна: