Решение по делу № 2-271/2018 (2-3651/2017;) ~ М-3505/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре                Рыбниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.П. к Гойновой Л.В., Лепешковой Т.В., Рубановой В.С., Галихановой З.А., Васильевой В.Н., Колдомасцевой Т.Н., о нечинении препятствий к присоединению к газораспределительной сети, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова О.П. обратилась в суд с иском к Гойновой Л.В., Лепешковой Т.В. о нечинении препятствий к присоединению к газораспределительной сети – подземный газопровод низкого давления НОМЕР., расположенный на улице АДРЕС, объекта газификации природным газом для газификации жилого дома по адресу: АДРЕС, возмещении ущерба в виде убытков в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1400 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она (истец) является зарегистрированным лицом по адресу: АДРЕС. ДАТА ею получен проект технических условий НОМЕР на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом для газификации указанного жилого дома, путем врезки газопровода в существующий подземный газопровод низкого давления НОМЕР., расположенный на АДРЕС. ДАТА ею был заключен договор подряда НОМЕР согласно которому в срок до ДАТА должны быть выполнены работы по газоснабжению принадлежащего ей дома. Ответчики препятствуют выполнению работ подрядчиком, указав, что газовая труба принадлежит им на праве собственности и подключиться к ней они не дадут. В результате неправомерных действий ответчиков при наступлении холодов она вынуждена была проживать в съемной квартире, в результате чего понесла непредвиденные расходы. Истец испытала нравственные страдания из-за скандалов и оскорблений со стороны ответчиков, переживания из-за состояния дома и сохранности находящихся в нем вещей.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рубанова В.С., Галиханова З.А., Васильева В.Н., Колдомасцева Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой О.П. - Гарипов О.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гойнова Л.В., Рубанова В.С., Колдомасцева Т.Н., Васильева Н.В., представитель ответчиков Гойновой Л.В., Лепешковой Т.В. – Шикова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

    Истец Мельникова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Лепешкова Т.В., Галиханова З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа, третьи лица Мельников Н.А., Мельников Д.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» утверждены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: гАДРЕС является Мельников Н.А. (л.д. 45а-45).

ДАТА по заказу Мельникова Н.А. ...» выполнил проект технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом – жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, путем врезки в существующий подземный газопровод НОМЕР., расположенный на АДРЕС. В п.3 общих инженерно-технических требований проекта указано на необходимость получения до начала проектирования письменного согласия владельца газопровода на подключение (л.д. 16).

Согласно договору подряда НОМЕР от ДАТА заключенного между Мельниковой О.П. и ...», подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по газоснабжению жилого дома АДРЕС согласно проектной документации НОМЕР, согласованной сторонами (л.д. 17). Проектная документация НОМЕР газоснабжения жилого дома АДРЕС выполнена ...» (л.д. 6-15).

Как следует из ответа администрации Миасского городского округа, газопровод низкого давления НОМЕР., расположенный на АДРЕС в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа не числится (л.д. 43).

Из пояснений ответчиков Гойновой Л.В., Лепешковой Т.В., Колдомасцевой Т.Н., Васильевой В.Н. следует, что они за свой счет провели подземный газопровод НОМЕР по АДРЕС для газоснабжения своих домов. В проведении сети участвовало 9-ть домов. В настоящее время указанный газопровд не зарегистрирован в их собственность, однако они оплачивают его обслуживание. В случае подключения к сети Мельниковой О.П. давление в трубе опуститься ниже нормы. Кроме того Мельникова О.П. не получила от них разрешение на подключение к сети, как того требует проект технических условий, она также не является собственником жилого дома по АДРЕС соответственно не может обращаться с требованиями не препятствовать ей в подключении к газопроводу.

ДАТА по заказу председателя инициативной группы Гойновой Е.М. ... выполнен проект технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным газом – жилых домов НОМЕР по АДРЕС, путем присоединения к существующему подземному газопроводу низкого давления, проложенному по АДРЕС. Давление газа в точке подключения: максимальное Р=0,002 МПа, минимальное Р=0,0013 МПа (л.д. 50).

ДАТА между Гойновой Е.М. и ...» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению жилых домов НОМЕР по АДРЕС согласно проектной документации. Согласно акту выполненных работ указанные работы выполнены полностью и в срок, стоимость работ составила 247 500 руб. (л.д. 51-54). Проектная документация разработана ...» (л.д. 92).

ДАТА между ...» и ФИО13, проживающей по адресу: АДРЕС заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, расположенного на АДРЕС (л.д. 46-49).

    Как указано в п.25 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

    Из справки ...» следует, что давление газа в уличной сети газораспределения у жилых домов НОМЕР на АДРЕС при температуре наружного воздуха -26°С составляет 140 мм вод. ст., при норме 200 мм. вод. ст. Подключение дополнительных нагрузок может привести к дальнейшему снижению давления, что в свою очередь приведет к нарушению работы газовых приборов у абонентов всей АДРЕС (л.д. 93-94).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, как следует из пояснений истца и ее представителя данных в ходе судебного разбирательства, после приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, старый дом фактически был снесен и на данном месте возведено новое строение, при этом проектной документации и документов ввода данного жилого помещения не имеется. Мельникова О.П. не является собственником указанного объекта недвижимости. Письменного согласия собственника жилого помещения на совершения Мельниковой О.П. от его имени действий по подключению к объекту газификации природным газом для газификации жилого дома по адресуАДРЕС не представлено. Фактически Мельникова О.П. проживала в данном помещении только в летний период с выездом в зимнее время на иное место жительства.

Из акта проверки жилищных условий заявителя по спорном адресу администрацией Миасского городского округа от ДАТА установлено, что объект недвижимости по адресу: АДРЕС находится в стадии строительства, отопление в нем отсутствует, как отсутствует и энергоснабжение, а также водоснабжение перекрыто, данное помещение является недостроенным общей площадью ... кв.м. (л.д.121).

Между тем, из свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС следует, что общая площадь объекта составляет ... кв.м. (л.д.45а).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав истца действиями ответчиков, в том числе и по требованиям о возмещении ущерба за найм жилого помещения, а также компенсации морального вреда, поскольку между действиями ответчиков и причинения истцу убытков отсутствует причинно-следственная связь.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов понесенных им на оплату государственной пошлины, поскольку исходя из положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерием возмещения судебных расходов и издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования при разрешении материально-правовых споров.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, таким образом, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1400 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: