Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2017 (2-8404/2016;) ~ М-7295/2016 от 19.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 589875 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,6% годовых. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711684,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316,84 рублей.

Ответчик ФИО3 извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Согласно уведомлению о вручении судебной повестки, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес проживания указан и в исковом заявлении

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не подтвердил факт своего проживания на территории <адрес>, суд исходит из того, что единственным достоверным доказательством, подтверждающим место его постоянного жительства, является уведомление о вручении судебной повестки.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика ФИО3 <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд, по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: