Решение по делу № 2а-719/2017 от 24.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719\16 по административному иску Попова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Антоновой С. Н., Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

Попов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Антоновой С.Н., в котором просил признать незаконным и отменить постановление от /дата/. об обращении взыскания на его заработную плату, ссылаясь на то, что в декабре 2016г. в бухгалтерию предприятия, на котором он работает, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», поступило на исполнение вышеуказанное постановление по исполнительному производству о взыскании алиментов. Однако должником по исполнительному производству он не является, проживает со своей семьей по адресу: /адрес/. и в г.Клин Московской области никогда не проживал.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Антонова С.Н. иск не признала, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с Попова В.Ю. в пользу Дорошенко О.И., проживающей в г.Воркуте. Исполнительное производство было направлено для исполнения по месту жительства должника в г.Клин. По сведениям, полученным из информационной базы пенсионного фонда, стало известно, что должник Попов В. Ю., /дата/ года рождения, работает в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» г.Челябинка, в связи с чем /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Впоследствии был сделан запрос на форму № паспорта должника Попова В.Ю., из которой стало известно место рождения должника - /адрес/, тогда как постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по месту жительства Попова В.Ю., уроженца /адрес/, т.е. лица - «двойника», у которого полностью совпали фамилия имя и отчество, а также дата рождения. После чего постановление об обращении взыскания на заработную плату было немедленно отозвано с места работы Попова В.Ю., как утратившее силу. Удержанные из заработной платы истца денежные средства предписано ему возвратить.

Заинтересованное лицо Дорошенко О.И. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании с Попова В.Ю. алиментов в пользу Дорошенко О.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено /дата/

Исполнительный документ и материалы исполнительного производства были переданы УФССП республики Коми в Клинский РОСП в связи с проживанием должника Попова В.Ю. по адресу: /адрес/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/. было заведено розыскное дело в отношении должника Попова В.Ю., в связи с тем, что место нахождения должника не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству выполнено ряд исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Попова В.Ю., работающего в Челябинском отряде ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

/дата/. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ОУФМС России по /адрес/ и /адрес/ о направлении заявления формы № на выдачу паспорта Попова В.Ю.

/дата/ постановление об обращении взыскания на заработную плату от /дата/. было возвращено Челябинским отрядом ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в Клинский РОСП в связи с необходимостью установления личности должника Попова В.Ю.

/дата/ старшим судебным приставом Клинского РОСП в адрес Челябинского отдела ведомственной охраны ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» было направлено письмо об отзыве постановления от /дата/ и прекращении удержаний из заработной платы Попова В.Ю., в связи с недействительностью постановления.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление было отозвано с места работы административного истца Попова В.Ю. как недействительное, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей оно не является и не может повлечь каких-либо нарушений прав, охраняемых законом интересов и свобод административного истца, суд приходит к выводу о том, что производство по административному исковому заявлению необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.194 ч.2 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по делу по административному иску Попова В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Антоновой С. Н., Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда                                                               Аболихина Е.В.