Решение по делу № 2-1518/2014 ~ M-1524/2014 от 26.08.2014

Гражданское дело № 2-1518/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК к Файзрахманову Альфреду Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к     Файзрахманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № №. Сумма задолженности Файзрахманова А.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Файзрахманова А.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Начальную продажную стоимость залогового автомобиля <данные изъяты>, просит установить согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Файзрахманов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела: РБ, <адрес> подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ в г.Белорецк, согласно которой последний значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой, за которой ответчик не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика Файзрахманова А.М. суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, телеграмма, телефонограмма направленные ответчикам, считаются доставленными.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Файзрахманова А.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

            В судебном заседании установлено, что Файзрахманов А.М. неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Файзрахманова А.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК» произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества № №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-I за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт».

Согласно Отчету ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд определяет начальную продажную стоимость залогового автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», суд взыскивает с Файзрахманова А.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Файзрахманова Альфреда Мударисовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные тоги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Файзрахманова Альфреда Мударисовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

          Председательствующий судья:                             Харькина Л.В.