Решение по делу № 12-62/2012 от 26.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                        ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Никишиной Е.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу, Верьяненкова А.С.,

защитника лица, подавшего жалобу, адвоката Дубровской Н.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Верьяненкова ФИО10 защитника Дубровской Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Верьяненков А.С. привлечен к административной, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

С указанным постановлением Верьяненков А.С. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление пересмотреть в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

Защитник, адвокат Дубровская Н.Т., действующая в интересах Варьяненкова А.С., обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы ссылается, что Верьяненков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил занос последнего, въехал на бордюр, врезался в песочный бугор около <адрес>. После чего вынужден был попросить знакомого отбуксировать автомобиль к дому родителей. В момент буксировки на <адрес> автомобиль Верьяненкова А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении Верьяненкова А.С. протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> рассмотрела оба дела об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, по каждому признала Верьяненкова А.С. виновным, назначив за каждое правонарушение наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, тем самым нарушила положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Кроме того, судьей по делу учтены смягчающие вину обстоятельства, однако наказание назначено максимальное.

Лицо, подавшее жалобу, Верьяненков А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что права ему ясны, ходатайств и отводов не имеет. Доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал, от дачи пояснений по существу правонарушения отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Защитник лица, подавшего жалобу, адвоката Дубровская Н.Т. в судебное заседание явилась, пояснила, что права ей ясны, ходатайств и отводов не имеет. Доводы жалоб поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, Верьяненкова А.С., защитника лица, подавшего жалобу, адвоката Дубровской Н.Т., допросив свидетеля ФИО6, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении поданы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Верьяненкова А.С. возбуждено путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Верьяненков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак № около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.

Факт употребления Верьяненковым А.С. алкоголя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения исследования, было установлено состояние алкогольного опьянения у Верьяненкова А.С. Акт составлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Исследование выдыхаемого Верьяненковым А.С. воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом LionAlcolmeterSD 400, включенным в Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя и разрешенных к применению в медицинской практике (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный аппарат имеет регистрационный номер - №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на момент освидетельствования Верьяненкова А.С. не истек. Данный процессуальный документ составлялся в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, при этом каких-либо замечаний, относительно совершаемого процессуального действия не высказывали.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Верьяненкова А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № Верьяненков А.С. в <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу применена к Верьяненкову А.С. именно как к водителю транспортного средства, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Верьяненковым А.С. собственноручно произведена запись «согласен» (л.д.4);

- справкой ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району, согласно которой Верьяненков А.С. водительского удостоверения не имеет, экзамен на получение права управления транспортными средствами в ГИБДД не сдавал (л.д.6);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Верьяненкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № утра он двигался на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, по <адрес> около № До поездки он выпил пиво. В пути следования, около <адрес> он не справился с управлением, автомобиль выбросило вправо на бордюр, а затем на кучу песка. После ДТП он позвонил своему другу, который приехал и отбуксировал его автомобиль по месту жительства родителей. По дороге они были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д.8);

- распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.9);

- объяснениями свидетеля ФИО6, полученным с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 находился на суточном дежурстве. Около № утра из дежурной части ОМВД России по Каслинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. По прибытии на место они обнаружили, что вывернут бордюрный камень, на песке имеются следы автомобиля, однако автомобиля не было. В результате поисков автомобиль был обнаружен буксируемым по <адрес>. За рулем автомобиля оказался водитель Верьяненков А.С., не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: с запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой. Последний факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, добровольно, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения Верьяненкова А.С. было установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручались Верьяненкову А.С. под роспись. С протоколами он ознакомился, подписал их без замечаний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется его подпись. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривался им при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречивы.

Показания свидетеля ФИО6 суд принимает в качестве доказательств вины Верьяненкова А.С., поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела, повода для оговора Верьяненкова А.С. со стороны ФИО6 не усматривается.

Факт управления Верьяненковым А.С. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Верьяненков А.С. был выявлен при управлении автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, подписанным Верьяненковым А.С. без замечаний, из которых следует, что Верьяненков А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Верьяненкова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Оснований для освобождения Верьяненкова А.С. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении Верьяненкову А.С. наказания положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку Верьяненковым А.С. совершено не одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями, а два самостоятельных правонарушения, одно из которых предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а второе являлось предметом отдельного судебного разбирательства.

Вместе с тем, признав наличие смягчающих наказание Верьяненкова А.С. обстоятельств, мировой судья назначил ему максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что не может отвечать целям и задачам административного наказания, а, следовательно, назначенное Верьяненкову А.С. наказание подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит изменению, жалобы Верьяненкова А.С., защитника Дубровской Н.Т. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Верьяненкова ФИО11 изменить, жалобы Верьяненкова ФИО12, защитника Дубровской Н.Т. удовлетворить в части.

Срок наказания, назначенный Верьяненкову ФИО13 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 13 (тринадцати) суток.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ю.Н.Александрова