Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-5202/2014;) ~ М-4435/2014 от 07.10.2014

Дело №2-97/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Коломейцева Ю.В.,

представителя истца Сергеев В.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцева Ю.В. к ЮЛ1 о признании незаконной начисленную задолженность по неустойке по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о признании незаконной начисленную задолженность по неустойке по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что 02 февраля 2012 года между нею и ЮЛ1 заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> по тарифному плану «просто 25%». Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 22.05.2013 года условия указанного кредитного договора о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования, признаны недействительными. За вычетом комиссии за страхование в размере <данные изъяты>., фактически на руки она получила сумму кредита в размере <данные изъяты>. С июля 2012 года по октябрь 2012 года она не производила полагающиеся по графику платежи по кредиту из-за тяжелого материального положения, далее вносила платежи в счет погашения кредита разными суммами, с мая 2013 года по август 2014 года ежемесячно производила платежи по кредиту по предусмотренному договором графику. 29 августа 2014 года в ответ на ее обращение, банк предоставил ей выписку по счету и расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по кредитному договору на 21.08.2014 года составил <данные изъяты> с учетом начисленной неустойки за допущенные просрочки платежей. Однако, считает, что расчет задолженности, произведенный банком является неверным, поскольку производился без учета решения суда от 22.05.2013 года, исходя из общей суммы кредита в размере <данные изъяты>. и соответственно процентов за пользование указанной суммой кредита, и неустойки, начисленной на данную сумму кредита, а не из фактически полученной ею суммы кредита в размере <данные изъяты>. С учетом перерасчета платежей, исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты>., а также фактически произведенных ею платежей по кредиту, считает, что сумма задолженности по кредиту ею оплачена в полном объеме. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, исходя из представленного банком расчета от 30.12.2014 года, согласно которому сумма неустойки составила <данные изъяты>., просит суд признать незаконной начисленную задолженность по неустойке (штрафным процентам) в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от 02.02.2012 года, заключенному между нею и ЮЛ1, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На судебном заседании истец Коломейцева Ю.В. и представитель истца Сергеев В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения истца и представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Коломейцева Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2012 года между Коломейцева Ю.В. и ЮЛ1 заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 45 месяцев под 25 % годовых. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 22.05.2013 года признаны условия кредитного договора № от 02 февраля 2012 года, заключенного между Коломейцева Ю.В. и ЮЛ1 о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными. С ЮЛ1 в пользу Коломейцева Ю.В. взысканы: сумма <данные изъяты>, уплаченная в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Также, взыскан с ЮЛ1 в пользу Коломейцева Ю.В. штраф в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.07.2013 года.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> в распоряжение истицы не поступала, кредит фактически был выдан на сумму <данные изъяты>, тогда как проценты и штрафные санкции рассчитаны Банком на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, начисленная неустойка (штрафные проценты) за просрочку платежей является незаконной, поскольку ответчик был обязан во исполнение вышеуказанного решения суда произвести перерасчет всех внесенных платежей по кредитному договору исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты>

Как следует из кредитного договора, общая сумма кредита, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>. В указанную сумму включена комиссия за подключение к Программе страхования (п. 2.2), для уплаты комиссии Банк предоставил заемщику кредит (п. 4), при этом, кредит предоставлен заемщику на 45 месяцев под 25% годовых (п. п. 2.3, 2.5).

В соответствии с п. 3.2.1 заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется равными платежами, по <данные изъяты> ежемесячно, и включает в себя платежи по кредиту и процентам, которые вносятся ежемесячно до 02 числа каждого месяца.

Таким образом, оценивая указанные условия договора, суд считает, что между Коломейцева Ю.В. и Банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму <данные изъяты>, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

При этом, по условиям договора из суммы кредита в размере <данные изъяты> удержана сумма в размере <данные изъяты>. в счет уплаты комиссии за подключение к Программе страхования.

В связи с изложенным, не имеется оснований считать, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, которые были получены истицей 02 февраля 2012 года, а банк обязан произвести перерасчет кредитной задолженности из данной суммы кредита, в том числе процентов за пользование кредитом исходя из указанной суммы, а также неустойки за просрочку платежей.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от 22.05.2013 года, с Банка в пользу Коломейцева Ю.В. взыскана не только комиссия за подключение к программе страхование в размере <данные изъяты> но и проценты за пользование в кредит указанной суммой в размере <данные изъяты> исходя из процентной ставки по кредиту.

Согласно п.1.1 кредитный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЮЛ1 Тарифами ЮЛ1 с которыми Коломейцева Ю.В. была ознакомлена и получила на руки, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Тарифами ЮЛ1 по кредитам физических лиц предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.26).

При этом, выпиской по счету Коломейцева Ю.В. (л.д.13-20,73-80), а также платежными документами о внесении платежей в счет погашения кредита (л.д.35-54,110-111) подтверждается нарушение истцом условий договора о сроках и суммах исполнения обязательства (в период с июля 2012 года по октябрь 2012 года платежи не вносились, с октября 2012 года до февраля 2013 года заемщиком не соблюдались сроки внесения платежей, также в указанные периоды некоторые платежи вносились не в полном объеме), предусмотренных графиком платежей, в связи с чем, неоплата очередного платежа в срок и в предусмотренном условиями договора размере, позволили банку начислять штрафные проценты, которые являются правомерными в силу положения ст. 330 ГК РФ.

Так, из представленных истцом платежных документов, а также имеющихся в деле выписок по счету Коломейцева Ю.В., подтверждающих выполнение заемщиком своих обязательств по оплате кредитного договора следует, что предусмотренные условиями договора порядок, сроки и размер погашения кредита им исполнялись ненадлежащим образом, поскольку платежи в указанные выше периоды осуществлялись не регулярно и не в установленных графиком суммах, в связи с чем, банк правомерно производил начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. При этом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, также не оспаривается истцом на судебном заседании.

Таким образом, оплаченные истцом по кредитному договору денежные средства не свидетельствуют о прекращении правоотношений, поскольку истцом не учтена начисленная неустойка (штрафные санкции) за нарушение условий по погашению кредита.

Истец не представил в суд доказательств погашения всех денежных обязательств, возникших у него перед ответчиком на основании кредитного договора. Ответчик же представил достаточные доказательства сохранения на стороне истца обязательств, а именно выписку по счету Коломейцева Ю.В., согласно которой заемщиком допускались просрочки платежей, в связи с чем, банком начислялись предусмотренные кредитным договором штрафные санкции, а также расчет суммы задолженности на 24.12.2014 года, согласно которому сумма основного долга и процентов за пользование кредитом у заемщика погашена, сумма начисленной и неуплаченной неустойки составила <данные изъяты> (л.д.115-116). Данный расчет задолженности является верным, произведен исходя из условий кредитного договора, фактических платежей Коломейцева Ю.В. по кредитному договору, предусмотренного Тарифами банка размера неустойки, а также положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом Коломейцева Ю.В. представлен расчет по кредиту на 10.12.2014 года (дату последнего платежа должника по кредитному договору). Однако, данный расчет является неверным, произведен исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты>., тогда как сумма кредита по договору составляет <данные изъяты> Кроме того, представленный истцом расчет содержит арифметические ошибки, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, то есть, является неверным. Так, согласно указанному расчету (строка «итого», графа №6 «сумма фактического погашения основного долга»), сумма фактического погашения основного долга составила <данные изъяты>., что не соответствует как основному долгу по версии банка в размере <данные изъяты> так и сумме основного долга по версии истца в размере <данные изъяты>., с учетом чего и остальные расчеты процентов и неустойки являются неверными, поскольку рассчитаны изначально из неверной суммы погашенного основного долга, тогда как с учетом фактически произведенных платежей по кредиту Коломейцева Ю.В., как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование кредитом являются в настоящее время погашенными, задолженность по кредитному договору заключается только в имеющейся задолженности по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, суд не может принять вышеуказанный расчет, представленный стороной истца.

С учетом изложенного, исковые требования Коломейцева Ю.В. к ЮЛ1 о признании незаконной начисленную задолженность по неустойке по кредитному договору, и соответственно взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломейцева Ю.В. к ЮЛ1 о признании незаконной начисленную задолженность по неустойке по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

     Председательствующий: