Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19580/2021 от 05.05.2021

Судья: <ФИО>1      Дело <№...>

                                         (<№...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                         <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

                     УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В частной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба (апелляционное представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, <Дата ...> <ФИО>3 была направлена апелляционная жалоба в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие».

Однако <Дата ...> обращение в суд с подачей апелляционной жалобы было отклонено по тем основаниям, что файл обращения в суд и файлы прилагаемых документов представлены с ином формате, что подтверждается «скрин-шот» страницей ГАС «Правосудие».

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оснований для восстановления, пропущенного <ФИО>3, срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права при рассмотрении вопроса.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░>6