Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1641/2021 ~ М-1568/2021 от 05.10.2021

        № 2а-1641/2021

    53RS0002-01-2021-002833-46

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                10 декабря 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя административного истца Генкиной М.В. адвоката Обшивалова Д.С.,

    представителя заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Генкиной Марины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Афанасьевой Кристине Сергеевне и Кирилловой Олесе Анатольевне о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника,

установил:

Генкина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Афанасьевой К.С.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Афанасьевой К.С. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды. Оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, незаконно возложена обязанность. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        На основании ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Новгородской области, а также судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Кириллова О.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении Генкиной М.В. В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами привлечены Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, взыскатель Семенов В.Э.

В судебное заседание административный истец Генкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Обшивалов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, поскольку поступающие на ее банковский счет арендные платежи являются единственным доходом.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Кириллова О.А. и Афанасьева К.С., Управление ФССП России по Новгородской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель заинтересованного лица -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 75, 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Заинтересованное лицо Семенов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным постановления, вынесенного 29.09.2021 г., Генкина М.В. обратилась 01 октября 2021 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

                        Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                  В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

              Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

             В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

                 В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

             В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

               Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, Семенов В.Э. обратился в Боровичский районный суд с иском к Генкиной (до брака Семенова) М.В. о взыскании задолженности в размере 1629786 руб. 39 коп.

    По заявлению истца определением суда от 09 июня 2020 г. в обеспечение иска наложен арест на денежные средства Семеновой М.В. на банковском счете № 40817810155861620377, открытом в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург.

    На основании выданного судом исполнительного листа 15 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель Афанасьева К.С. возбудила исполнительное производство № и 17.06.2020 г. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства Семеновой М.В. на банковском счете №.

Банком данное постановление принято к исполнению.

07 сентября 2020 г. решением Боровичского районного суда иск Семенова В.Э. удовлетворен полностью, в его пользу с Генкиной М.В. взыскана компенсация понесенных расходов по содержанию и сохранению общего имущества - административно-торгового здания ТЦ «Алые Паруса», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 1629786 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 6300 руб. Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 г.

    На основании выданного судом исполнительного листа 07 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №57774/21/53002-ИП.

    09 июня 2021 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, обязательства по исполнительному документу должником Генкиной М.В. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника Генкиной С.В. в пределах 1794820,57 руб., находящиеся на счетах Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк.

    Как следует из материалов исполнительного производства, ежемесячно на расчетный счет № в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург, открытый на имя Генкиной М.В., Семеновым А.Э. перечислялась арендная плата по договору аренды административно-торгового здания от 23.09.2016 г. в размере 174000 рублей.

Несмотря на установленный судебным приставом-исполнителем арест на банковский счет от 17.06.2020 г., банк не препятствовал Генкиной М.В. снимать со счета поступающие денежные средства, что подтверждается выпиской.

    Решение суда не исполнено до настоящего времени.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой К.С. от 29.09.2021 г. обращено взыскание на денежные средства, полученные на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: ? доля в праве собственности на административно-торговое здание с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1318,5 кв.м., и ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 578 кв.м., на котором расположено указанное административно-торговое здание. На арендатора Семенова А.Э. возложена обязанность 1 раз в квартал (оплата за три месяца), не позднее 15 дней до даты окончания квартала, за который вносится арендная плата, перечислять денежные средства в размере 174000 рублей на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

      В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона).

       Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

            Как указывалось выше, должник по исполнительному производству Генкина М.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, при этом является собственником недвижимого имущества и получателем платежей за его аренду. Оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 75,76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом положения ст. 99 указанного Закона, устанавливающие максимальный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, в данном случае не применимы.

          Анализ изложенных выше норм применительно к обстоятельствам административного дела позволяет признать, что судебным приставом-исполнителем постановление от 29 сентября 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесено обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель Афанасьева К.С. осуществляла необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Генкиной Марины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Афанасьевой Кристине Сергеевне и Кирилловой Олесе Анатольевне о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, полученные на основании договора аренды, а также признании незаконным постановления от 29 сентября 2021 года об обращении взыскания на имущественное право должника,- отказать

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «27 » декабря 2021 года