Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6602/2018 ~ М-5994/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-6602/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                    13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                  Межецкого А.Н.,

при секретаре                                              Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Бокова Р.А., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности – Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Надежды Николаевны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в день заключения договора потребительского кредита №№ от 09.03.2017 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№. По условиям договора страхования плата за подключение к программе страхования составляет 93 119 рублей 40 коп., срок страхования 60 месяцев, страховая сумма 517 330 рублей. По состоянию на 16.02.2018 задолженность по кредиту погашена в полном объеме. 03.04.2018 истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что были нарушены его права как потребителя. Таким образом, истец просит (с учетом уточнения): 1) расторгнуть договора страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№ от 09.03.2017, заключенного между Федоврой Н.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование»; 2) солидарно взыскать с ответчиков часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в размере 74 495 рублей 04 коп, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения, в тексте иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, направили отзыв на исковое заявление, в котором иск полагали не подлежащим удовлетворению, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

    Заслушав объяснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и истцом заключен кредитный договор № от 09.03.2017 на сумму 563 419, 40 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых. ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

09.03.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом добровольно подписан договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№, заключенный на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Условий страхования «Защита заемщика Автокредита».

По условиям договора (полиса) страхования №№ страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователем – Федорова Н.Н., застрахованным лицом – страхователь (п. 1 полиса), т.е. истец; страховые риски – смерть, полная постоянная утрата трудоспособности, критические заболевания, временная утрата трудоспособности (п. 6 полиса).

В соответствии с п. 3 договора (полиса) страхования №№ от 09.03.2017 на дату заключения полиса страхования страховая сумма составляет 517 330 рублей. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но более первоначальной страховой суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, буквально толкуя положения п. 3 договора страхования №№ от 09.03.2017, суд приходит к выводу, что критерий определения страховой суммы устанавливается не исходя из фактического размера задолженности заемщика по кредитному договору, а из размера задолженности, определяемой в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Согласно первоначальному графику погашения кредита и уплаты процентов задолженность заемщика расписана вплоть до 09.03.2022. Суд не находит оснований считать, что до указанной даты страховая сумма будет составлять 0 рублей.

Кроме того, по условиям полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. Договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию постовой связи на отправку в адрес страховщика. При отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

03.04.2018 истец направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Указанный отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, полная постоянная утрата трудоспособности, критические заболевания, временная утрата трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку до обращения в суд истец уже отказалась от договора страхования, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, указанные условия приняты истцом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (полисе), оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора (полиса) страхования №№ 09.03.2017, взыскания уплаченной страховой премии у суда отсутствуют.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Надежды Николаевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий