Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6795/2013 ~ М-6776/2013 от 07.08.2013

Дело № 2- 6795/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Исаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания Альянс о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратились в суд с вышеназванным иском указывая, что является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

28 января 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма составила 400000,00 руб., сроком на 1 год и действителен в период с 28.01.2013г. по 27.01.2014г. К договору применяются «Правила комбинированного страхования транспортных средств» Ответчика от 25.01.2012 года.

04 мая 2013 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> истец управляя принадлежащим ему автомобилем совершил наезд на препятствие, данный факт зафиксирован сотрудниками ДПС.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 07 мая 2013г. истец обратился к ответчику, с заявлением о страховом возмещении, предоставил документы, предусмотренные правилами страхования и застрахованный автомобиль на осмотр.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 115639 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила 216707 руб. 23 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 111068,23 руб.(216707,23 руб. -115639 руб.+ 10000 руб.)

В адрес страховой компании была направлена претензия, но выплата страхового возмещения по претензии не произведена.

Для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта АМТС в размере 101068,23 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Акатову М.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По заключению судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, подготовленной <данные изъяты> в совокупности повреждения на автомобиле Мицубиси Лансер, №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 04 мая 2013 года, указанных в представленных материалах дела.

В судебном заседании представитель истца Акатов М.Ю., просил принять отказ от иска. Последствия отказа от иска части и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связан с его притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности.

Осуществляя принятие отказа от иска, суд осуществляет контроль за распорядительным действием.

Принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

В связи с тем, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд считает возможным производство по делу по иску Серебрякова А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место 04 мая 2013 года прекратить, приняв отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░