Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2012 ~ М-2742/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2915/12

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

«25» мая 2012 года                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                     Бредихиной Н.А.,

при секретаре                                                  Гавриленко Е.В.,

с участием представителя истца Мельник А.В., действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика Кочан А.П., действующего по доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирко Веры Вениаминовны к Шушкину Сергею Вениаминовичу о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

Пирко Вера Вениаминовна обратилась в суд с данным иском, в обоснование указала, что она, как и ответчик Шушкин Сергей Вениаминович, является наследницей по закону своего *** - ВН, скончавшегося ***. В *** года на основании Постановления мэра города Благовещенска *** от *** её отцу, ВН, был выделен земельный участок площадью 36 кв. м, для строительства индивидуального гаража в *** квартале архитектурно-исторического района города Благовещенска. *** между её ***, ВН, и Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен долгосрочный договор аренды на указанный земельный участок с кадастровым № ***, сроком на 25 лет, зарегистрированный за ***. Она своевременно не обратилась к нотариусу для оформления в правах наследования, так как считала, что имущества у отца не было, а имущество в виде права аренды на земельный участок она фактически приняла и сохраняла его. Еще при жизни отца, на данном земельном участке силами ее семьи был возведен гараж, однако на момент смерти отца, данный гараж не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с п.п. 7 п. 2.11 договора аренды на землю *** от ***, для перезаключения договора аренды на земельный участок, по её просьбе её *** - АВ обратился в Администрацию города Благовещенска с заявлением о переоформлении указанного договора аренды в порядке правопреемства, однако ей было отказано. Она обращалась к *** МТ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ВН, умершего ***. Однако *** МТ ей также было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Кроме этого, в письменной форме *** МТ указано, «как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу ВН, *** ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка, расположенного в *** квартале *** на имя Шушкина Сергея Вениаминовича, зарегистрированное в реестре за ***». При обращении в Благовещенский городской суд Амурской области оказалось, что имелось решение Благовещенского городского суда Амурской области от *** по гражданскому делу ***, которое в настоящее время, отменено в кассационном порядке, находится в производстве суда. На основании этого решения Благовещенского городского суда Амурской области исковые требования Шушкина Сергея Вениаминовича к администрации города Благовещенска о признании наследника принявшим наследство были удовлетворены. Он был признан принявшим наследство на право аренды на земельный участок с кадастровым номером № ***, 36 кв.м. по договору о предоставлении участков в пользовании на условиях аренды *** от ***, открывшееся после смерти отца - ВН, умершего ***. В данном гражданском деле есть копия наследственного дела *** к имуществу ВН, в котором имеется заявление Шушкина С.В. к нотариусу МТ, согласно которого он - Шушкин С.В. умышленно скрыл сведения о наличии других наследников, указав в заявлении «Других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, кроме указанных выше, не имеется», зная при этом, что она является родной сестрой Шушкина Сергея Вениаминовича и дочерью умершего ВН. Тем самым, Шушкин С.В. предпринял меры к увеличению причитающейся ему доли наследства, предоставив в суды дубликаты документов по аренде на земельный участок, которые получены им путем обмана, по заявлению, введя в заблуждение комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска об утере после смерти отца договора аренды *** от ***, достоверно зная о наличии у неё подлинных документов по аренде, а также повторные свидетельства о смерти родителей, что также может свидетельствовать о его умышленных противоправных действиях. В соответствии с ч. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют по закону, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против кого-либо из наследников... способствовали либо пытались способствовать призванию их самих. .. к наследованию либо способствовали. .. увеличению причитающейся им. .. доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. На основании изложенного просила суд: признать Шушкина Сергея Вениаминовича, недостойным наследником по закону к имуществу ВН, умершего ***, в виде права аренды на земельный участок, с кадастровым ***, площадью *** кв. м. по договору о предоставлении участков в пользовании на условиях аренды *** от ***.

Представитель истца Мельник А.В. в суде поддержал исковые требования и пояснил об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик, не указав о наличии еще одного наследника к имуществу отца ВН, Пирко В.В., этими действия увеличил причитающуюся ему долю в наследстве. Истец фактически приняла наследство после смерти отца в *** году, предпринимала меры по оформлению земельного участка в собственность, обращалась к нотариусу.

Представитель ответчика Кочан А.П. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после смерти родителей истца и ответчика осталась квартира, автомобиль «Ока» и аренда на земельный участок. На семейном совете было решено, что мать оформит завещание, по которому автомобиль будет сыну (ответчику), а квартира дочери (истцу). До *** года эта договоренность действовала. Так как ответчику достался земельный участок, он построил на нём гараж, ему выдано свидетельство о праве собственности. Истец при подаче заявления не претендовала на гараж, земельный участок, в течение 14 лет не оформляла земельный участок. У нотариуса ответчик не указал сестру, так как ему выдали типовую форму заявления о принятии наследства. Противоправных действий ответчик, являющийся наследником ВН, не совершал. Дубликаты документов получал для того, чтобы оформить наследство. Он не знал, где находится договор аренды. В *** году он принял наследство на земельный участок, построив на нем гараж. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец Пирко В.В., ответчик Шушкин С.В., третье лицо нотариус МТ, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик обеспечили в судебное заседание явку своих представителей. Учитывая мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** умер ВН, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖО ***.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра города Благовещенска *** от *** ВН был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет, площадью *** кв.м. под кирпичный гараж и *** кв.м. (перед гаражом) под подъезд в квартале *** архитектурно-исторического района.

На основании указанного постановления *** между Горкомземом города Благовещенска (арендатором) и ВН (арендодателем) заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 25 лет.

Согласно ст.ст. 528, 532 ГК РСФСР, действовавшим на день смерти ВН, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ВН следует, что за принятием наследства после его смерти *** обратился Шушкин Сергей Вениаминович, являющийся его сыном, указав, что наследственное имущество состоит из права аренды на земельный участок, расположенный в *** квартале ***.

Настоящим заявлением Шушкин С.В. указал, что наследство принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство. Других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФС, не имеется.

Родственная связь ВН, умершего ***, с Шушкиным С.В., подтверждается свидетельством о рождении ***, выданным ***.

Шушкин Сергей Вениаминович пропустил установленный ГК РСФСР срок для принятия наследства после смерти отца ВН, в связи с чем, он обратился с исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска о признании наследника принявшим наследство, в котором просил суд признать его принявшим наследство на право аренды на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды *** от ***, открывшееся после смерти отца - ВН, умершего *** и, по заявленным истцом требованиям, *** Благовещенским городским судом *** было вынесено решение об удовлетворении иска, постановлено: признать Шушкина Сергея Вениаминовича, *** года рождения, принявшим наследство на право аренды на земельный участок, с кадастровым номером ***, *** кв.м., по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды *** от ***, открывшееся после смерти отца - ВН, умершего ***.

*** нотариусом Благовещенского нотариального округа МТ НШ Николаевной Шушкину Сергею Вениаминовичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права аренды земельного участка а) площадью *** (восемнадцать) кв.м. с кадастровым номером *** для индивидуального гаража, б) площадью *** (восемнадцать) кв.м. для проезда к нему, находящегося по адресу: ***, квартал ***, на землях поселений.

*** между Комитетом по Управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Шушкиным Сергеем Вениаминовичем заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка *** от *** в преамбуле и разделе «Юридическое адреса сторон» вместе слов: «Шушкин Вениамин Николаевич, проживающий по *** паспорт ***» следует читать: «Шушкин Сергей Вениаминович, проживающий ***, паспорт ***». Подпункт 1.1.а) пункта 1.1. договора дополнить словами: «с кадастровым номером *** (местоположение по кадастровому земельного участка от *** ***-обл. Амурская ***, квартал *** из категории земель населенных пунктов».

Постановлением Администрации города Благовещенска от *** *** признано утратившим силу постановление мэра города Благовещенска от *** *** О предоставлении земельного участка в аренду под гараж боксового типа в квартале *** ВН В собственность (за плату) Шушкину Сергею Вениаминовичу постановлено предоставить земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале ***, используемый для гаража.

Во исполнение указанного постановления Администрации города Благовещенска *** между Комитетом по Управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, в лице заместителя председателя СМ и Шушкиным С.В. заключен договор купли продажи земельный участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, квартал ***.

Как подтверждается актом приема-передачи, земельный участок передан Шушкину С.В. ***.

*** Шушкину С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: ***, квартал ***, кадастровый номер ***.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное *** в реестре за ***; соглашение от *** о внесении изменений в договор аренды земельного участка *** от ***; постановление Администрации города Благовещенска Амурской области от *** за ***; договор купли-продажи земельного участка *** от ***; зарегистрированное право собственности на земельный участок в квартале ***, запись регистрации от *** ***, признаны недействительными.

В настоящее время истец Пирко В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ВН о признании его недостойным наследником.

Согласно свидетельству о рождении I-УЗ ***, свидетельству о заключении брака III-ЖО *** Пирко Вера Вениаминовна является *** ВН.

Пирко В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти *** ВН ***, указав, что наследниками являются она и сын наследодателя Шушкин С.В., просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Пирко В.В. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствием доказательств фактического принятия наследств после смерти *** ВН, умершего ***.

Считает, что ответчик Шушкин С.В., не указав о том, что она является наряду с ним наследником первой очереди к имуществу *** ВН, увеличил свою долю в наследстве, его действия считает умышленными и противоправными.

Свидетель ДА в суде пояснил, что в *** году он написал заявление в исполнительный комитет с просьбой разрешить постройку капитального гаража, получил разрешение. ВН интересовался у него, как ему построить гараж, он ему объяснил, какие необходимо подать документы и он получил разрешение, им выписали общее постановление мэра на постройку гаража. Они залили фундамент, затем он умер. Гараж достраивал Александр Пирко. Он достраивал свою половину, с *** года стал ставить машину в гараж, хотя до зимы не успел сделать крышу. В *** году сделал крышу, закончил строиться, сделал погреб в гараже. *** ВН не пользовался гаражом.

Свидетель АВ в суде пояснил, что истец его ***. ША получил автомобиль, как участник войны, потом заключил договор с Администрацией на аренду земельного участка под строительство гаража. ВН попросил его помогать в строительстве, говорил, что отдаст ему гараж. Он пользовался гаражом, все документы на гараж были у его жены Пирко В.В.. Ответчик не помогал строить гараж, гаражом не пользовался. С *** года он пользовался гаражом, никаких разногласий с Шушкиным С.В. не возникало, потом он начал срезать замки. После смерти матери, его жена продала квартиру, половину от суммы, вырученной от продажи отдали Шушкину С.В.. Завещание на эту квартиру было в пользу Пирко В.В. ШВ всех обманул, сказал нотариусу, что все умерли.

Свидетель ГФ в суде пояснила, ответчик её супруг. Когда родители истца и ответчика были живы они решили, что земельный участок достанется ответчику, а квартира истцу. Между ними были хорошие отношения.

Свидетель ШВ в суде пояснил, что ответчик его отец. На семейном совете было решено, что его отцу достанется гараж и автомобиль «***», а его тёте квартира. Квартире была отдана тёте, а автомобиль был у отца еще при жизни бабушки. Конфликт между отцом и тётей из-за земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу изложенной нормы, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Истец, как и ответчик, в установленный законом шестимесячный срок, после смерти отца, за принятием наследства, открывшегося после его смерти отца ВН, не обратились.

Ранее в суде установлено, что ответчик Шушкин С.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца ВН, не указал, что его наследником является также дочь, Пирко В.В., в связи с чем, ему на основании решения Благовещенского городского суда от ***, было выдано свидетельство о праве на наследство на право аренды на земельный участок, с кадастровым номером ***, *** кв.м., по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды *** от *** суда.

Постановлением Администрации города Благовещенска *** от ***, указанный земельный участок предоставлен в собственность (площадью *** кв.м.) Шушкину С.В., Постановление о предоставлении участка в собственность ВН признано утратившим силу, во исполнение указанного Постановления земельный участок по договору купли-продажи передан Администрацией г. Благовещенска Шушкину С.В.., в дальнейшем, на основании указанных документов, за Шушкиным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное *** в реестре за ***; соглашение от *** о внесении изменений в договор аренды земельного участка *** от ***; постановление Администрации города Благовещенска Амурской области от *** за ***; договор купли-продажи земельного участка *** от ***; зарегистрированное право собственности на земельный участок в квартале ***, запись регистрации от *** ***, признаны судом недействительными.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности по уведомлению нотариуса о наличии других наследников.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчик, не указав при подаче к нотариусу заявления о принятии наследства после смерти отца о ней, как о его наследнице, оформил документы в администрации на земельный участок по их копиям, тем самым совершил умышленные и противоправные действия, которые были направлены против наследника и способствовали призванию его к наследству и увеличению его доли, истец вправе была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако, в установленный законом шестимесячный срок этого не сделала, обратилась к нотариусу лишь ***, и, в настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор относительно наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пирко В.В., удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Кочан А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению суда, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом Пирко В.В. срока исковой давности.

Общий закрепленный в ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на предъявление иска в суд составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу правила ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец Пирко В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, ВН, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ***.

*** нотариусом Пирко В.В. был дан ответ о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представлено в связи с чем, выдача свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможной. В этом заявлении Пирко В.В. сообщено, что *** нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка, расположенного в *** квартале *** на имя Шушкина С.В..

Таким образом, истцу Пирко В.В. о нарушении своего права стало известно ***, настоящее исковое заявление подано ею ***, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пирко Веры Вениаминовны к Шушкину Сергею Вениаминовичу о признании наследника недостойным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено ***