Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-208/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    01 апреля 2015 г.    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-208/2015 по жалобе ЗАО <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    С указанным постановлением не согласно ЗАО <данные изъяты>, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку административная ответственность наступает за нарушение обязательных требований, а свод правил, в частности СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001, применяется на добровольной основе.

    Указывает, что судом не учтено, что в соответствии со ст.1.2 СП 59.13330.2012 требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту или приспосабливаемых зданий и сооружений.

    Также указывает нарушение прокуратурой процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствии законного представителя общества, который не был уведомлен о вынесении постановления.

    В судебное заседание представитель ЗАО <данные изъяты> не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение в силе.

    Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО <данные изъяты> по следующему факту.

    Прокуратурой <адрес> в рамках исполнения задания прокуратуры области, по поступившей информации о несоответствии требованиям законодательства о социальной защите прав инвалидов торговых объектов <адрес>, 04.12.2014г. в 10.20 часов с участие представителей ОО ТОО Всероссийского общества инвалидов проведена выездная проверка магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на предмет доступности для маломобильных групп населения, в ходе, которой выявлены нарушения требований действующего законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения выразились в следующем: перед крыльцом отсутствует тактильная предупредительная полоса, что не соответствует требованиям п.4.1.12. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; ступени крыльца не выделены цветом и фактурой, что не соответствует требованиям п.4.1.12. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; пандус не имеет второго поручня, что не соответствует требованиям п.4.1.15. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; входная площадка и пандус не имеет водоотвода на навесе, что не соответствует требованиям п.5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001.; дверные наличники или края дверного полотна и ручки не окрашены в отличные от дверного полотна контрастный цвет, что не соответствует требованиям п.5.1.5. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; на стекле дверного полотна отсутствует яркая контрастная маркировка в виде круга, что не соответствует требованиям п.5.1.5. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; входные двери не обеспечивают задержку автомагического закрывания продолжительностью не менее 5 сек., что не соответствует требованиям п.5.1.6. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; на входной двери отсутствует кнопка вывоза помощника, что не соответствует требованиям п.7.4.4. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; поверхность пандуса не замаркирована контрастным цветом, что не соответствует требованиям п.4.1.16. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; по продольным краям маршей пандуса отсутствуют колесоотбойники, что не соответствует требованиям п.5.2.14. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; отсутствует тактильная предупредительная полоса перед пандусом, что не соответствует требованиям п.5.2.14. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; отсутствует информация об ассортименте и цене товара для инвалидов по зрению, что не соответствует требованиям п.7.4.4. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; участки пола на путях движения, а также перед поворотом коммуникационных пулей не имеют тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность, что не соответствует требованиям п. 5.2.3. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001; внутри магазина отсутствует мнемосхема - информация о расположении торговых залов и секций, что не соответствует требованиям п.7.4.4 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СН и П 35-01-2001. Проверка также показала, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ЗАО <данные изъяты> Указанное нежилое помещение используется ЗАО <данные изъяты> в качестве объекта социальной инфраструктуры.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.9.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем указанного нарушения подтверждается: объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проведения выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> литер А супермаркета <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.; Уставом ЗАО <данные изъяты>; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством № серия Б на право осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с учредительными документами предприятия.

    Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

    Доводы жалобы заявителя о том, что указанные требования носят добровольный, а на обязательный характер, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

    Согласно части 5 статьи 42 указанного Федерального закона №384-Ф3 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень национальных стандартов и сводов правил.

    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №384-Ф3 Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

    Таким образом, из правового смысла вышеуказанных нормативных актов следует, что Свод правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 является национальным стандартом, который применяется на обязательной основе.

    В соответствии с п.1 Приказа Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

    Вместе с тем до указанного свода Правил действовал СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 73, который так же содержал требования к зданиям и сооружениям на предмет доступности.

Таким образом, на владельцев объектов социальной инфраструктуры до 2013 также возлагалась обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильным группам населения.

    В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Однако, как показала проверка, что также подтверждено в ходе судебного заседания, ЗАО <данные изъяты> не в полной мере создало условия для беспрепятственного доступа маломобильным группам населения.

    В этой связи мировым судьей обосновано сделан вывод о наличии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод представителя ЗАО <данные изъяты> о том, что постановление прокуратурой вынесено в отсутствие законного представителя, является голословными и опровергаются материалами административного дела, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2014г. вынесено при участии представителя ЗАО «Тандер» ФИО4, действующего на основании доверенности.

    В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

    Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения организации.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ЗАО «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: