Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2019 ~ М-1782/2019 от 02.07.2019

№ 2-1749/2019

70RS0001-01-2019-002853-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Мухиной Л.И.,

при секретаре          Азаркиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Заручевского А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заручевский А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в апреле 2018 был ознакомлен с исполнительным листом № /________/ от /________/, выданным Ленинским районным судом г.Томска о взыскании задолженности в размере /________/ руб. и постановлении /________/ от /________/, исполнительный сбор /________/ руб., выдан УФССП России по Томской области (г.Томск, /________/). В апреле 2018 с его заработной платы начали производить удержания денежных средств в общей сумме удержаний /________/ руб. в счет несуществующей задолженности. После чего по его обращениям в УФССП г.Томска и прокуратуру Ленинского района г.Томска проведены проверки и выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. По результатам проверок, решения по обращению взыскания на доходы отменены, взысканные денежные средства возвращены на счет в ПАО «МТС-Банк» без его согласия, в результате чего он не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами. Указывает, что в результате не профессиональных и не правомерных действий работников УФССП г.Томска в отношении него вынесено незаконное решение, чем нарушены его интересы и конституционные права. Ссылается на то что наличие указанного иска явилось причиной отказа администрации /________/ об изменении режима содержания, произошла конфликтная ситуация с близкими людьми, приведшая к разрыву отношений, ухудшилось состояние здоровья и обострились ряд хронических заболеваний, он не имел возможности потратить заработанные денежные средства на собственные нужды. Поскольку ему причинен моральный, физический и материальный вред, просит суд взыскать с Министерства финансов в качестве компенсации морального и материального вреда /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, а также прокурор Кировского района г.Томска для дачи заключения по делу.

Истец Заручевский А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенностей /________/ от /________/, выданной в порядке передоверия ФИО7, действующей на основании доверенности /________/от /________/, от /________/ от /________/ в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, истцом в судебном заседании не представлено доказательств нарушения его прав. В настоящее время исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены истцу. Нарушения его прав не имеется. Доказательства ухудшения состояния здоровья и причинения ему нравственных страданий в материалах дела отсутствуют. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, которые в качестве основания для иска указывает Заручевский А.Л. Кроме этого, указывала, что Министерство финансов РФ не является распорядителем денежных средств, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчики ФССП России, УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, от представителя Григорьева С.А., действующего на основании доверенностей /________/ от /________/, /________/ от /________/, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому законодательством Российской Федерации предусматривается компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав осуществляется только при наличии указания об этом в законе. Вместе с тем истцом не представлено доказательств претерпевания им моральных нравственных страданий, а также причинение ему какого-либо материального ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В. в судебном заседании полагала заявленные Заручевским А.Л. требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Заслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Конституция Российской Федерации (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от /________/ Заручевский А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно данному приговору постановлено вещественное доказательство, денежные средства в сумме /________/ руб. по вступлении приговора в законную силу передать в собственность государства.

/________/ на основании указанного приговора Ленинским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист серии /________/ в отношении должника Заручевского А.Л. по предмету исполнения: передать денежные средства в сумме /________/ руб. в собственность государства, указано, что указанные денежные средства находятся в УФСБ России по /________/, в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска от /________/ на основании исполнительного листа /________/, выданного Ленинским районным судом г.Томска в отношении Заручевского А.Л. возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: передать денежные средства в сумме /________/ в собственность государства, указано, что указанные денежные средства находятся в УФСБ России по /________/, в пользу взыскателя УФССП России по Томской области.

В рамках исполнительного производства /________/ от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от /________/, об обращении взыскания на заработную плату от /________/, в связи с чем с Заручевского А.Л., бухгалтерией /________/ произведено удержание из заработной платы суммы в размере /________/. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой /________/ от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска от /________/ внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно указано, что предметом исполнения по исполнительному производству № /________/ от /________/ является конфискат.

Также /________/ судебным приставов исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/ по состоянию на /________/ денежные средства в сумме /________/ возвращены Заручевскому А.Л. на счет /________/ в ПАО «МТС-Банк», что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от /________/

Истец обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в качестве оснований для его взыскания ссылается на незаконные действия пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств в счет не существующей задолженности.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813 по делу N А50-7540/2015 положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Кроме этого, судом учитывается, что денежные средства удержанные у истца возвращены ему в полном размере.

При этом доводы истца о том, что в результате указанных действий судебного пристава ухудшилось состояние здоровья и обострились ряд хронических заболеваний опровергается представленной выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента Заручевского А.Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в нарушение указанных положений Заручевским А.Л. не представлено суду доказательств, что причиной отказа администрации /________/ об изменении режима содержания и конфликта с близкими людьми послужили действия пристава по удержанию денежных средств, в связи с чем данные доводы оцениваются критически.

Также критически оцениваются доводы Заручевского А.Л. о том, что он не может воспользоваться возвращенными ему денежными средствами, в связи с зачислением их на его счет в ПАО «МТС БАНК», поскольку истец не лишен возможности выдать доверенность уполномоченному им лицу на снятие и (или) перечисление данных денежных средств.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о претерпевании им моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его не имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с необоснованным взысканием денежных средств, то есть нарушением имущественных прав Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Заручевского А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Заручевского А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Л.И. Мухина