Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2020 (2-538/2019;) ~ 2-481/2019 от 03.09.2019

Дело№2-11/2020

УИД №24RS0021-01-2019-000671-10

14 января 2020 г. г.Иланский

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.

с участием ответчика Стороженко В.А.,

представителя ответчика адвоката Розмана Ю.Л. действующий на основании ордера № от 09.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик А.А. к Стороженко В.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить основной договор купли-продажи, указывая что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 246,9 кв.м. Вторым долевым собственником указанного нежилого помещения является Обметко А.П.

18 декабря 2018 года, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям указанного предварительного договора стороны определили, что истец передает в собственность ответчика, 1/2 доли от принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. Стоимость продаваемой 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение определена в размере 750 000 рублей.

Согласно заключенного 18.12.2018 года между сторонами предварительного договора купли-продажи, в обязанность продавца входит передать в собственность покупателю в праве собственности на нежилое помещение не позднее 01 марта 2019 г.

27.02.2019 года, истцом, в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением 25.04.2019 года, явиться к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи 1/2 доли.

27.02.2019 года, истцом, в адрес Обметко А.П. направлена телеграмма с уведомлением о предстоящей продаже 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение. Однако Обметко А.П. в течение месяца со дня получения указанного уведомления, своим правом преимущественной покупки не воспользовался.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.95/.

Представитель истца – адвокат Куклина Н.С. /л.д.35/, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.92/.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Представитель ответчика - адвокат Розман Ю.Л. не возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Третье лицо – Обметко А.П. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.57,94/.

Причины неявки истца в судебные заседания суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.95/. Истец также не явился в судебное заседание назначенное на 23.12.2019 года /л.д.87/, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.85/.

Таким образом, учитывая, что истец повторно без уважительных причин не явился в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Боровик А.А. к Стороженко В.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ.

Судья И.Е. Сасенко