Решение по делу № 2-592/2014 ~ М-598/2014 от 26.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    13 августа 2014 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности Скобелина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Князеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

    Хорошилов А.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», третьему лицу Князеву М.В. с вышеуказанным иском, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО10. и под управлением Князева М.В., нарушившего требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Хорошилова А.В.; в отношении водителя Князева М.В. вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Истец указывает, что принадлежащему автомобилю причинены механические повреждения, ответственность причинителя вреда перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в выплате страховой суммы за наступивший страховой случай страховщиком отказано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит <данные изъяты> коп.. Также истец считает, что в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, и ч.4 ст.931 ГК РФ, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены пределы страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Истец считает, что на страховщика возлагается обязанность по уплате неустойки за неудовлетворение требования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, по Закону РФ «О защите прав потребителей» со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. За защитой вещных прав потерпевший в результате столкновения двух транспортных средств обратился в суд к страховщику причинителя вреда с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, по оплате за проведение оценки транспортного средства, по отправлению телеграммы с извещением о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> коп, по производству осмотра автомобиля, по составлению доверенности представителю, свидетельствованию копий, по договору возмездного оказания услуг по подготовке документов для ООО «Росгосстрах» и почтовому отправлению документов на сумму <данные изъяты> коп..

Истец Хорошилов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скобелин В.А. поддержал размер заявленных исковых требований, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил отказать в удовлетворении иска, снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшить до разумного предела расходы по оплате услуг представителя, по проведению экспертизы, снизить размер компенсации морального вреда (л.д.65-66).

Третье лицо Князев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что за совершение дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения двух транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности водитель транспортного средства, у которого владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность у страховщика перед третьими лицами. Потерпевшему в результате столкновения двух транспортных средств причинен имущественный вред, требование о возмещении имущественного вреда предъявлено непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах суммы страхового возмещения. Потерпевшему как владельцу источника повышенной опасности страховщиком причинителя вреда в установленный законом срок не выплачена страховая сумма. На страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возложена обязанность возмещения потерпевшему причиненного имущественного вреда в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под управлением Князева М.В., ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Хорошилова А.В. (л.д.57).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух водителей Хорошилова А.В. и Князева М.В. (л.д.59).

Страховым полисом серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>», страхователь – Хорошилов ФИО11, собственник транспортного средства – Хорошилов ФИО12, транспортное средство ВАЗ 21102, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Паспортом транспортного средства ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серебристый металл, где собственником значится Хорошилов А.В. (л.д.27-28).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57), установлена вина в совершении столкновения двух транспотных средств за нарушение Правил дорожного движения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, идентификационный номер № собственник Хорошилов ФИО14, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.44-45), отражены выдимые повреждения, полученные транспортным средством.

Вина водителя Князева М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца, совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение двух транспортных средств обусловлено виновными действиями водителя Князева М.В., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в повреждении транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертным заключением № (11) от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп. (л.д.33-54), размер ответчик не оспаривает.

Потерпевшим представлено заключение независимой экспертизы, которое ответчик не оспаривает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявляет. Суд признает допустимым доказательством о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеется.

При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб, для возмещения которого страховщик не выплатил страховую сумму, потерпевший обладает правом требования возмещения убытков в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потерпевший Хорошилов А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не выплатил в течение установленного законом 30-дневного срока сумму страхового возмещения, в связи с чем на страховщика возложена обязанность по уплате потерпевшему неустойки (исходя из заявленных истцом требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), в размере <данные изъяты>. 00 коп. (120000 руб. (страховая сумма, установленная ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) x 8,25% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У) : 75) x 31 (количество дней просрочки).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами – потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд взыскивает в пользу потерпевшего штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании неустойки в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства о взыскании неустойки и штрафа, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, возможно в исключительных случаях, когда неустойка и подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлены нарушения страховщиком прав потерпевшего и со страховой компании подлежит возмещению моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании расходов с ответчика по оплате за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителю, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по отправке документов страховщику в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются: договором поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным со Скобелиным В.А. на сбор доказательств, изготовление копий документов, составление и подачу искового заявления, представление интересов истца по иску Хорошилова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8), распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о производстве работ по проведению экспертизы, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31), актом сдачи-приемки работ № (11) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Хорошиловым А.В. ООО «<данные изъяты>» за экспертизу <данные изъяты> рублей и комиссии банка <данные изъяты> руб. (л.д.30);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> и <данные изъяты> коп. за отправление заказной бандероли на имя ООО Росгосстрах (л.д.19),

доверенностью, выданной Хорошиловым А.В. на имя Скобелина В.А., и удостоверенной нотариусом ФИО5 (л.д.7), с указанием о взыскании <данные изъяты> руб. по тарифу, <данные изъяты> руб. за услуги правового и технического характера.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ходатайство истца о взыскании издержек, связанных: с извещением страховщика телеграммой о дате осмотра автомобиля, в сумме <данные изъяты> коп., с производством осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., с подготовкой документов для ООО «Росгосстрах» по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению в связи с не представлением истцом надлежащим образом оформленных письменных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)+ <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░