Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-496/2018 от 27.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                        г. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты «Visa Gold» № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав следующее.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В. получила в Сбербанке России кредитную карту «Visa Gold» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, с возможностью увеличения лимита, сроком действия – 36 месяцев, с неоднократной пролонгацией на каждый последующий срок, с возможностью увеличения кредитного лимита, под <данные изъяты>% годовых.

На дату подачи заявления держатель был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты (условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются общедоступными, публичными и размещены на портале Сбербанка России).

Согласно п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету.

В соответствии с п. 3.1 Договора (условия кредитования) банк предоставил держателю карты кредит на сумму совершенных (согласно приложенного расчета) операций по счету кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует детализированный расчет задолженности по счету кредитной карты.

Согласно п. 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. Отчет о задолженности по кредитной карте держатель обязан получать самостоятельно, ежемесячно (п. 4.1.3 договора).

На основании п. 3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5, 5.2.7, 5.2.8, договора кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден взыскателем. В адрес держателя карты направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и процентам. В случае невыполнения указанного требования банк сообщил, что будет вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты. Ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты «Visa Gold» № в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, адресованном к суду, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, то есть о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с изменениями внесенными в ГК РФ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России», впоследствии преобразованное в ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») с заявлением о выдаче кредитной карты. В заявлении Васильева Е.В. выразила согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его собственноручной подписью. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются публичной офертой.

    Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. п. 3.2., 3.5., 3.6.).

Условиями выпуска и обслуживания банковской карты также определены способы погашения задолженности (п. 3.7). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п.п. 3.9., 3.10).

Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. (п. 4.1.3, п. 4.1.4).

В соответствии с заявлением о выдаче кредитной карты, а также условий выпуска и обслуживания банковской карты Васильевой Е.В. выдана кредитная карта Сбербанк России «Visa Gold» номер карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Для отражения операций ответчику открыт банковский счет (счет карты).

Кредитная карта, выпущенная банком на имя Васильевой Е.В., является инструментом безналичных расчетов. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Оферта акцептована Банком, ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается историей операций по счету карты.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора, а также то, что ответчик принял все условия, оговоренные в подписанных ею документах. Суд считает установленным, что условия заключения кредитного договора соблюдены, между сторонами заключено соглашение о кредитовании. При этом обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Взятые обязательства по кредитной карте Васильева Е.В. прекратила исполнять, в погашение задолженности по договору платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Е.В. числится просроченная задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – неустойка.

Наличие задолженности подтверждено документально, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Суд считает, что в основу настоящего решения должен быть положен указанный расчет, который ответчиком не оспорен.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. До ответчика при его обращении в банк была доведена полная и достоверная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору. Обязательная оплата процентов прямо предусмотрена законом, размер процентов – договором. Процентная ставка является существенным условием кредитного договора, была согласована сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая представленные истцом сведения о наличии задолженности со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга за пользование кредитом в полном объеме предъявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика Васильевой Е.В. неустойки суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, сумма невозвращенного ответчиком основного долга составляет <данные изъяты>, за несвоевременный возврат данной суммы банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба по основному обязательству. При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки (<данные изъяты>), которая составляет примерно десятую часть от суммы задолженности по основным обязательствам (<данные изъяты>), длительность неисполнения обязательств, просрочки платежей.

Заемщик Васильева Е.В. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов. Меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Васильевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, установлен срок для погашения задолженности. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не заявлено об увеличении исковых требований, суд не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что Васильевой Е.В. существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Васильевой Е.В. задолженность по счету кредитной карты «Visa Gold» № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Васильевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: