Решение по делу № 33-18947/2018 от 29.10.2018

Судья Ракипова А.А.                                                          Дело № 33-18947/2018

      Учёт № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Пичуговой О.В., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи               Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца – НО «ГЖК При Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Валиулловой Г.З., Валиулловой З.Ш., Валиуллову Ш.М. и Валиулловой З.Ш. о взыскании денежных средств, по встречному иску Валиулловой Г.З. и Валиуллова Ш.М. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании сделки недействительной приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Валиулловой Г.З. к Исполнительному комитету Дрожжановского района Республики Татарстан о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления вследствие нарушений прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – НО «ГЖК При Президенте Республики Татарстан» - Низамовой А.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Валиулловой Г.З., Валиулловой З.Ш., Валиуллову Ш.М. и Валиулловой З.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа, ссылаясь на то, что 7 октября 2011 года стороны заключили договор целевого денежного займа в размере 1 638 053 рублей 12 копеек на приобретение <адрес> размером 69,7 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

По состоянию на 30 апреля 2018 года задолженность Валиулловых составляет 322 734 рубля 97 копеек, проценты – 148 175 рублей 14 копеек.

29 июня 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 470 910 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 322 734 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 136 рублей 45 копеек.

Валиуллова Г.З. и Валиуллов Ш.М. предъявили встречный иск к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора целевого социального займа незаключенным и недействительным, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан семья Валиулловых поставлена на учет Федеральной целевой программы «социальное развитие села до 2012 года». Исполнительный комитет не исполнил свое решение и переселил семью Валиулловых из ветхого жилья в новый дом, построенный ГЖФ «При Президенте Республики Татарстан». Ответчики указывают, что перед переселением их вынудили приватизировать жильё в аварийном доме. Кроме того в договоре целевого социального займа подпись от имени Валиуллова Ш.М. выполнена другим лицом.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Валиулловой Г.З. к Исполнительному комитету Дрожжановского района Республики Татарстан о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления вследствие нарушений прав потребителя.

В частной жалобе представитель истца – НО «ГЖК При Президенте Республики Татарстан» - Саляхов Д.З. по мотиву незаконности и неправильного применения норм процессуального права просит отменить определение, ссылаясь на то, что взыскание задолженности по целевому социальному займу, не предоставление жилого помещения по договору социального найма, оспаривание действий по предоставлению субсидий не связаны с обстоятельствами дела о признании действий должностных лиц органов местного самоуправления неправомерными.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положение закона, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на защиту процессуальных прав сторон, вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, районный суд исходил из того, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела по иску Валиулловой Г.З. к Исполнительному комитету Дрожжановского района Республики Татарстан о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления вследствие нарушений прав потребителя, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению.

С такими выводами согласиться нельзя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных процессуальным законом, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

В своем определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства дела по спору о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления вследствие нарушений прав потребителя будут иметь преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Разрешение судом спора по иску о взыскании долга по договору целевого займа и встречного иска о признании договора целевого социального найма недействительны и незаключённым не зависит от итогов разбирательства гражданского дела по спору о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 4, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных сторонами требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи