Дело №2а-812/20 Строка 3.027
УИД № 36RS0004-01-2019-006823-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2020 г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: представителя административного истца по доверенности Быстровой Т.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющейся представителем по доверенности Ленинского РОСП г. Воронежа,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Хариной Жанны Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Харина Жанна Алексеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года.
В исковом заявлении указано, что 17 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2017 г., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать Уваровскую Г.Е., Харину Ж.А., действующую в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего Харина Д.В., устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении должника Хариной Ж.А. в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Административный истец указывает, что с данным постановлением она не согласна, поскольку оно нарушает ее права и права третьих лиц. Истец указывает, что она не чинит препятствий в пользовании земельным участком, она не является собственником либо арендатором, у нее нет никаких прав на данный земельный участок.
Копию постановлении административный истец получила 19.12.2019 года, и в тот же день написала объяснение по существу невозможности исполнения судебного решения без проведения согласования с коммунальными службами и подрядными организациями, и органами ГИБДД, что не возможно осуществить в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать действия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 г. незаконными.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа.
Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованное лицо Уваровская Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца по доверенности Быстрова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющейся также представителем по доверенности Ленинского РОСП г. Воронежа, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 26.12.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление получено истцом 19.12.2019 года, что подтверждается ее подписью на указанном постановлении.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А. от 17.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: обязать Уваровскую Галину Евгеньевну, Харину Жанну Алексеевну, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Харина Даниила Вадимовича, устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении должника Хариной Жанны Алексеевны, в пользу взыскателя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Копия постановления получена должником Хариной Ж.А. 19.12.2019 года.
В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11, 12 статьи 30 Закона).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
Так, согласно части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № от 17.01.2017 года, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в установленный срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ не имелось.
Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хариной Жанны Алексеевны о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, заключающиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года
Дело №2а-812/20 Строка 3.027
УИД № 36RS0004-01-2019-006823-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2020 г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: представителя административного истца по доверенности Быстровой Т.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющейся представителем по доверенности Ленинского РОСП г. Воронежа,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Хариной Жанны Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Харина Жанна Алексеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года.
В исковом заявлении указано, что 17 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2017 г., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать Уваровскую Г.Е., Харину Ж.А., действующую в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего Харина Д.В., устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении должника Хариной Ж.А. в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Административный истец указывает, что с данным постановлением она не согласна, поскольку оно нарушает ее права и права третьих лиц. Истец указывает, что она не чинит препятствий в пользовании земельным участком, она не является собственником либо арендатором, у нее нет никаких прав на данный земельный участок.
Копию постановлении административный истец получила 19.12.2019 года, и в тот же день написала объяснение по существу невозможности исполнения судебного решения без проведения согласования с коммунальными службами и подрядными организациями, и органами ГИБДД, что не возможно осуществить в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать действия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 г. незаконными.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа.
Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованное лицо Уваровская Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца по доверенности Быстрова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющейся также представителем по доверенности Ленинского РОСП г. Воронежа, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 26.12.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление получено истцом 19.12.2019 года, что подтверждается ее подписью на указанном постановлении.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Вдовенко Ю.А. от 17.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: обязать Уваровскую Галину Евгеньевну, Харину Жанну Алексеевну, действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Харина Даниила Вадимовича, устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении должника Хариной Жанны Алексеевны, в пользу взыскателя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Копия постановления получена должником Хариной Ж.А. 19.12.2019 года.
В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11, 12 статьи 30 Закона).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.
Так, согласно части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № от 17.01.2017 года, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявлен к исполнению в установленный срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ не имелось.
Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хариной Жанны Алексеевны о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, заключающиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года