Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2012 ~ М-167/2012 от 16.02.2012

Дело № 2- 258/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга, УР 19 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Афанасьеве А.Е.,

с участием:

представителя истца Осипова Е.Б., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.Ю. к Головину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.Ю. обратилась в суд с иском к Головину Д.В. о взыскании в ее пользу суммы основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 191930 рублей 56 копеек, штрафную неустойку в размере 797250 рублей

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Головину Д.В. денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Условия договора займа, оформленного распиской, предусматривают штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки. Высокий размер штрафа обусловлен тем, что деньги были переданы в заём без процентов. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1063 дня. На момент подачи иска сумма штрафной неустойки составила: 500000 рублей х 0,15% = 750 х 1063 дня = 797250 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка Банка России составляла 13%. Сумма процентов составляет 500000 х 1063 х 13/36000 = 191930 руб. 56 коп..

В судебном заседании представитель истца Осипов Е.Б. исковые требования уточнил, размер неустойки снизил до 24% годовых, таким образом, размер неустойки составил 349500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Сергеева О.Ю. в судебное заседание не явилась в виду участия в деле ее представителя Осиповым Е.Б. по нотариально удостоверенной доверенности

Ответчик Головин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Ю. передала Головину Д.В. 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием в случае нарушения срока возврата денежных средств уплаты штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Из существа заключенного обязательства следует, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса РФ о займе.

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере 500 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в материалах гражданского дела № года в Октябрьском районном суде г.Ижевска УР.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.

Следовательно, нахождение копии расписки у истца, в виду того, что подлинник находится в материалах гражданского дела № года в Октябрьском районном суде г.Ижевска УР, подтверждает неисполненное денежное обязательство со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает требование Сергеевой О.Ю. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 рублей законным и обоснованным.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и день вынесения решения учетная ставка Банка России составляет 8%.

Как установлено в судебном заседании указанное обязательство ответчиком не исполняется со ДД.ММ.ГГГГ, что на день предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1069 дней.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118777 рублей 80 копеек (500000 руб. х 1069 дн. х 8% годовых).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несвоевременный возврат займа, суд исходит из следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в виде уплаты займодавцу штрафа в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца требования в этой части уточнил, просил размер неустойки исчислять из расчета 24% годовых, что на день подачи иска составило 349 500 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в качестве критерия несоразмерности суд считает завышенный процент штрафа определенный в договоре и заявленный в судебном заседании представителем истца по отношению к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ до 118777 руб. 78 коп. (500000 х 1069 х 8%).

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска Сергеевой О.Ю. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до разрешения спора по существу.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из уточненной суммы иска - 1041430, 56 руб. (500000- основной долг + 191930- проценты + 349500 руб. –неустойка), госпошлина по делу составляет 13407 руб. 15 коп., при этом, с учетом присужденной сумы, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 10575 руб.56 коп., соответственно с истца - 2831 руб.59 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807-811 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой О.Ю. к Головину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Головина Д.В. в пользу Сергеевой О.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118777 рублей 78 копеек,

- штраф в размере 118 777 рублей 78 копеек, а всего 737 555,56 руб..

Взыскать с Головина Д.В. в бюджет МО «<***>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10575 руб.56 коп..

Взыскать с Сергеевой О.Ю. в бюджет МО «<***>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 руб.59 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина