Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-738/2016 от 26.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к Емельяновой С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

директор ООО «Прогресс Сервис» Миневич О.Д. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Емельяновой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между ООО «Прогресс Сервис» и Емельяновой С.И. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в день, со сроком возврата <дата обезличена>, однако, до настоящего времени денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Представитель истца просит взыскать с Емельяновой С.И. в свою пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Прогресс Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по известному месту нахождения, в адрес суда от представителя истца ООО «Прогресс Сервис» директора Миневич О.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, указала на отсутствие возражении относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянова С.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом письменного мнения истца, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 названного Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Договором займа № от <дата обезличена> (л<данные изъяты>) предусмотрено, что ООО «Прогресс Сервис» предоставило Емельяновой С.И. займ в размере <данные изъяты>. с условием начисления процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами и возврата истцу суммы долга в срок до <дата обезличена>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (п. 15).

Предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком Емельяновой С.И. на сумму <данные изъяты>. с условием возврата ответчиком названной суммы в срок до <дата обезличена> письменный договор.

Исходя из письменных пояснений истца, никем не опровергнутых, данное обязательство Емельяновой С.И. не исполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Емельяновой С.И. не исполняются условия договора займа № от <дата обезличена>, срок погашения обязательства по которому истек <дата обезличена>, в связи с чем суд находит требования ООО «Прогресс Сервис» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. договора займа уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа в сроки, определенные договором. В силу п. 4.2 договора займа сумма процентов за пользование займом определена сторонами в размере <данные изъяты>

С учетом периода просрочки исполнения обязательства и согласованных сторонами условий о сумме процентов, требования истца о взыскании процентов за пользование долгом в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 договора займодавец вправе начислить заемщику проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «Прогресс Сервис» подлежит сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

При этом период несвоевременного исполнения обязательств суд находит равным <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Срок возврата суммы займа ответчиком определен сроком до <дата обезличена>, следовательно, данный срок истек в 24:00 часа <дата обезличена>, поэтому срок ненадлежащего исполнения обязательства начал течь <дата обезличена>.

Однако истец, посчитал необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с Емельяновой С.И. в пользу ООО «Прогресс Сервис» подлежит задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – штраф.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к Емельяновой С. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емельяновой С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» сумму долга по договору займа № от <дата обезличена> в размере 33 439 руб. руб., проценты за пользование займом в сумме 8 694 руб. 14 коп., штраф в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб. 66 коп., всего 146 175 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО