Определение по делу № 2-1468/2016 ~ М-1178/2016 от 28.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года                                                                        г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/16 по иску Бартенева О.С. к Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на создание самовольной постройки,

установил:

Бартенев О.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Тульской области, просил взыскать с субъекта Российской Федерации-Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области за счет казны Тульской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на постройку торгового павильона № 16,17,18, представляющего собой нежилое помещение общей площадью 48 кв.м с номером комнаты на поэтажном плане № 123, расположенное внутри нежилого здания административно-торгового назначения с вспомогательными постройками навеса и торговых рядов общей площадью 1793,3 к., учетный номер №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с муниципальным унитарным предприятием администрации Центрального района города Тулы комбинат «<данные изъяты>» договор на участие в реконструкции микрорынка по адресу: <адрес>. После окончания реконструкции муниципальное унитарное предприятие администрации Центрального района города Тулы комбинат <данные изъяты>» обязалось передать ему (Бартеневу О.С.) в собственность торговый павильон общей площадью 54 кв.м. состоящего из павильонов 16,17,18, готовый к внутренней отделке. На территории микрорынка по <адрес>. Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года признано право собственности Тульской области на нежилое здание административно-торгового назначения с вспомогательными постройками навеса и торговых рядов, общей площадью 1793,3 кв.м, учетный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом павильон № 16,17,18 является частью указанного микрорынка.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно выпискам из ЕГРИП Бартенев О.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, видами его деятельности указаны сдача внаем нежилого недвижимого имущества, розничная торговля вне магазинов, оптовая торговля прочими потребительскими товарами.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела (субъектный состав участников спора, характер спора) и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращает производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1468/16 по иску Бартенева О.С. к Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на создание самовольной постройки прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путём подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы.

           Судья