Решение по делу № 2-7066/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-7066/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                      г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к В.П. Бальцер, И.М. Бальцер о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к В.П. Бальцер, И.М. Бальцер о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2014 года между ПАО РОСБАНК и В.П. Бальцер заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 25 августа 2014 года между ПАО РОСБАНК и И.М. Бальцер.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на 27 марта 2016 года сумма задолженности составляет по основному долгу (просроченный и основной) – ... рублей, по процентам – ... рублей, всего ... рублей.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики В.П. Бальцер, И.М. Бальцер в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года между ПАО РОСБАНК и В.П. Бальцер заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев (л.д.10-14).

Согласно лицевому счету истцом ПАО РОСБАНК ответчику В.П. Бальцер были перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.24).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 25 августа 2014 года составляет по основному долгу (просроченный и основной) – ... рублей, по процентам – ... рублей, всего ... рублей. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 25 августа 2014 года между ПАО РОСБАНК и И.М. Бальцер, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение В.П. Бальцер его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.16-19).

Установив факт нарушения ответчиками кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с них задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к В.П. Бальцер, И.М. Бальцер о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с В.П. Бальцер, И.М. Бальцер в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ... от 25 августа 2014 года в размере ... рублей.

Взыскать в равных долях с В.П. Бальцер, И.М. Бальцер в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                 Ю.Ф. Камалова