Решение по делу № 33а-12896/2016 от 17.11.2016

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33а-12896

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Пилипенко Е.В. и Кубатовой О.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю к ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе Гордейчука Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены. С Гордейчука Е.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу, пеня в размере 20515,91 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что административному ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. В соответствии с законом Приморского края от 28 ноября 2002 года №24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог по объектам и в размере, указанным в налоговом уведомлении № 482495. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Гордейчуку Е.Г. направлено требование №№ по состоянию на 24 ноября 2014 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 30 января 2015 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии, 26 июня 2015 года, судебный приказ был отменен на основании заявления Гордейчука Е.Г., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. В марте 2015 года административным ответчиком произведена оплата в размере 15418 рублей в счет погашения недоимки по транспортному налогу за период 2013 года, а также в размере 17813 рублей за недоимку по транспортному налогу за период 2012 года и 545 рублей за недоимку по транспортному налогу за период 2011 год. Просят взыскать с Гордейчука Е.Г. задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2013 год в размере 20515,91 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Гордейчук Е.Г., в поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В материалах дела имеется определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к слушанию от 21 марта 2016 года, согласно которому определено назначить подготовку дела к судебному разбирательству на 27 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут.

Сопроводительное письмо, которое содержало дату судебного заседания на 7 июня 2016 года на 13 часов 30 минут отправлено Гордейчуку Е.Г. почтой.

Согласно протокола судебного заседания от 7 июня 2016 года удовлетворено ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, назначено судебное заседание на 13 июля 2016 года на 13 часов 50 минут.

13 июля 2016 года судье Ленинского районного суда г. Владивостока от Гордейчука Е.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 июля 2016 года в судебное заседание административный ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания до поступления ответа на его запрос. Судьей первой инстанции ходатайство Гордейчука Е.Г. удовлетворено, однако в протоколе дата судебного заседания не назначена.

Приступая к рассмотрению дела 8 сентября 2016 года в отсутствие неявившегося административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Гордейчук Е.Г. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отправление в адрес Гордейчука Е.Г. извещения с указанием времени и места судебного заседания, назначенного на 8 сентября 2016 в материалах дела не содержится.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие извещение Гордейчука Е.Г. о месте и времени слушания дела, доводы жалобы Гордейчука Е.Г. о том, что судебное заседание 8 сентября 2016 года необоснованно проведено в его отсутствие, поскольку он не извещался о дате, времени и месте слушания дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Учитывая, что административный ответчик не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, имеются безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░