Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2015 ~ М-3950/2015 от 01.06.2015

№ 2-5088/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Газпромбанк (АО) к Карамичу О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Карамичу О.М., Карамичу Л.А. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> и договору поручительства № <данные изъяты>-ПН/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: из них, из них:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- задолженность по пене за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между ГПБ (ОАО) и Карамичу О.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> между банком и Карамичу Л.А. заключен договор поручительства № <данные изъяты>-ПН/<данные изъяты>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пункту п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>. В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. <данные изъяты>. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с июля <данные изъяты> года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с марта <данные изъяты> года платежи в погашение кредита вовсе прекратились. Банк, неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а <данные изъяты> предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Несмотря на то, что указанные претензии ответчиками получены, до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карамичу О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что ею <данные изъяты>, было подано исковое заявление в Невинномысский городской суд к ОАО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, ничтожным, о возврате процентов за пользование денежными средствами, о возмещении морального вреда. <данные изъяты> Судьей Трачук А.А. ее исковое заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований.<данные изъяты> она не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд. <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой СП. и судей Меньшовой СВ., Осиповой И.Г. была рассмотрена ее апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда и вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решение Невинномысского городского суда от <данные изъяты>. Не согласившись с Апелляционным определением Ставропольского краевого суда, она направила Кассационную жалобу в Президиум Ставропольского краевого суда <данные изъяты>. <данные изъяты> судья Ставропольского краевого суда Песоцкий В. В. рассмотрел ее Кассационную жалобу и вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ~ президиума Ставропольского краевого суда. Данное определение было получено на руки <данные изъяты>. <данные изъяты> она не согласившись с данным определением направила Кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. <данные изъяты> Верховным судом РФ консультантом Мининой Л.II. была рассмотрена Кассационная жалоба и возвращены все приложенные к ней документы на основании того, что якобы ею не приложено подлинное определение Ставропольского краевого суда от <данные изъяты>. Она <данные изъяты>, не согласившись с данным письмом Верховного суда РФ, направила Жалобу в Европейский суд по правам человека на основании того, что в соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции по правам человека и ст. 45 и 47 Регламента Суда, судами пройденных ею инстанций нарушены ее права. На данный момент и по сей день, данная жалоба находится в соответствующем суде.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между ГПБ (ОАО) и Карамичу О.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> между банком и Карамичу Л.А. заключен договор поручительства № <данные изъяты>-ПН/<данные изъяты>, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно пункту п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. <данные изъяты>. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с июля <данные изъяты> года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с марта <данные изъяты> года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

Банк, неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а <данные изъяты> предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <данные изъяты> производство по делу в части требований, предъявленных к Карамичу Л. А., прекращено.

В связи с чем, суд исходит из предъявленных требований исключительно к ответчику Карамичу О.М.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Карамичу О.М. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> от <данные изъяты>, действительность которого оспорена Карамичу О.М. оспорена в судебном порядке.

Решением Невинномысского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований Карамичу О.М. к ОАО «Газпромбанк» о признании кредитного договора № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, ничтожным, о возврате процентов за пользование денежными средствами, о возмещении морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Однако заявленный истцом размер задолженности по пене за просрочку возврата кредита и задолженность по пене за просрочку уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по пене за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ГПБ (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) в г. Ставрополе к Карамичу О. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Карамичу О. М. в пользу Газпромбанк (АО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ФН/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать Карамичу О. М. в пользу Газпромбанк (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за просрочку уплаты процентов в размере - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова