Решение по делу № 2-1789/2019 от 18.04.2019

№ 2-1789/19

№ 50RS0033-01-2019-002147-19

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 8 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России) о взыскании за счет средств Казаны Российской Федерации компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.М. обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании с ответчика в свою пользу за счет средств Казаны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования, со ссылкой на ст.ст.12, 151, 1064, 1068, 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, ст.158 БК РФ, мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принять меры к розыску имущества должника по указанному исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало целям и задачам законодательства, чем нарушено её право на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Считает, что имеет право требовать в судебном порядке выплаты компенсации морального вреда. Именно халатным отношением судебного пристава-исполнителя к исполнению своих обязанностей ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью использовать присужденную сумму, страхом, что она не получит указанные денежные средства по причине прошествия длительного периода, а также потери времени на посещение службы судебных приставов, юриста и суда. Компенсацию морального вреда оценивает суммой в 100 000 руб.

В судебном заседании истец Карпова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФССП России (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным Карповой Л.М. требованиям выразил в возражении на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и подлежащими отклонению, пояснив, что указанное исполнительное производство, взыскателем по которому является истец Карпова Л.М., находилось у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст.150,151,1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе, наследниками правообладателя.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

    Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае судом установлено, что на исполнении Орехово-Зуевского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО9 в пользу истца Карповой Л.М. задолженности в размере 53 215,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска Карповой Л.М. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО10, при этом на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принять меры к розыску имущества должника по указанному исполнительному производству. В удовлетворении требований административного иска Карповой Л.М. о приведении суммы взыскания по исполнительному производству в соответствии с решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отмечая, что поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконными, истец считает, что ей причинены нравственные страдания, а тем самым причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Карповой Л.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком какого-либо вреда, в том числе нравственных или физических страданий в результате нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

По убеждению суда, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства заявленной денежной суммы, так как в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

    В связи с этим, исковые требования Карповой Л.М. о взыскании в её пользу с ФССП России за счет средств Казаны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., как необоснованные, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании за счет средств Казаны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ