Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42469/2018 от 22.10.2018

Судья – Арзуманова И.С. № 33- 42469/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Каминской Е.Е.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Киселевой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.А„ Бавинов С.А. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что 04.06.2014 г. между ООО «СтройИнвест-Кубань» (застройщиком) и ООО «Кристалл-Комфорт» (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № 9-КК-Д/2014, согласно п. 1.2 которого объектом является многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1, в г. Краснодаре - 3 этап строительства Литер А, Б, В на земельном участке общей площадью 6 478 м2, с кадастровым номером 23:43:0145075:2587, расположенный по адресу: город Краснодар, ул. Черниговская, 1. В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия в строительстве № 9-КК-Д/2014 объектом долевого строительства также является однокомнатная квартира, строительный номер № 229, расположенная на 18 этаже, литер Б, 2 подъезд, проектной общей площадью 41,9 кв.м. 01.07.2014 г. между ООО «Кристалл-Комфорт» (цедентом) Кузнецовым А.А. и Бавиновым С.А. (цессионарии) заключен договор цессии 229-1-2014, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионариям свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № 9-КК-Д/2014 от 04.06.2014 г. Цена договора в размере 1705330 рублей оплачена истцами в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства (квартира № 229) истцам не передан, в установленный договором срок - первое полугодие 2016 г. ответчик свои обязательства не исполнил, требование истцов о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик также не исполнил, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2018 года исковые требования Кузнецова А.А., Бавинова С.А. к ООО «СтройИнвест-Кубань» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «СтройИнвест-Кубань» взысканы в пользу Кузнецова А.А. неустойка за период с 31.10.2017 г. по 04.06.2018 г. в размере 15 000 рублей,
компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя в размере 8 000 рублей.

С ООО «СтройИнвест-Кубань» взысканы в пользу Бавинова С.А. неустойка за период с 31.10.2017 г. по 04.06.2018 г. в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «СтройИнвест-Кубань» взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Киселева Н.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно снижены неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СтройИнвест-Кубань» принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам истек 01.07.2016 г., однако в нарушение условий договора передаточный акт до настоящего времени не подписан, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Суд при взыскании неустойки указал, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства наступления для истцов негативных последствий отсутствуют. Взысканная судом неустойка в размере по 15000 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованном снижении размера неустойки судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости взыскал по 1000 руб. компенсации морального вреда. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 195-198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Киселевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: