Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2018 ~ М-1786/2018 от 25.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

с участием старшего помощника прокурора Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УКТАМ РУ» к Ромаданову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УКТАМ РУ» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением Ромаданова Е.И., выселении Ромаданова Е.И. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 6000 рублей. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просил признать Ромаданова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Самарской области, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УКТАМ РУ». Право собственности у АО «ЮниКредит Банк» на указанные объекты недвижимости возникло в результате передачи взыскателю в ходе исполнительного производства имущества должника Ромаданова Е.И. на основании заявления взыскателя об оставлении имущества за собой. Ранее, между Ромадановым Е.И. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор ипотечного кредитования, в котором ответчик выступил заёмщиком и залогодателем, а банк- кредитором и залогодержателем, по договору ипотеки было заложено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что заёмщик перестал исполнять свои обязательства, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ромаданову Е.И., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования банка были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение указанного судебного решения Советским ОСП г. Самары было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого после признанных несостоявшимися первичных и повторных торгов, указанное недвижимое имущество было передано банку судебным приставом Советского отдела судебных приставов Самарской области Новиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права собственности к истцу каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истец вынужден нести налоговое бремя, а также расходы по иным обязательным платежам, которые выставляют собственнику для погашения, ответчик расходов по содержанию не несет.

В судебном заседании представители истца Тарантей А.С., Аубашев Д.М. просили заявленные уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ромаданов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица – ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее, просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самара Гриднева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом заявленных уточнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с Ромаданова Е.И., ФИО4 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 230 555 рублей, и государственная пошлина в сумме 24 352,78 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 337 600 рублей.

Согласно Постановлению заместителя начальника ОСП Советского района г. Самара - старшего судебного пристава Новиковой Н.В. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «ЮниКредит Банк» передано нереализованное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению заместителя начальника ОСП Советского района г. Самара - старшего судебного пристава Новиковой Н.В. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественные права) должника на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права за взыскателем – ЗАО «ЮниКредит Банк» квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УКТАМ РУ».

Судом установлено, что ООО «УКТАМ РУ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрирован ответчик Ромаданов Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается так же ответом на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно ответу на запрос суда из Отдела полиции №3 У МВД России по г. Самаре, в ходе опроса соседей, проживающих рядом с квартирой № <адрес>, на предмет проживания в данной квартире Ромаданова Е.И. установлено, что в данной квартире продолжительное время никто не проживает, ранее проживали квартиранты; собственники данной квартиры не проживают в ней около 10 лет, местонахождение собственников никому из соседей не известно; Ромаданова Е.И. жильцы соседних квартир не знают.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, препятствуя, тем самым истцу в реализации своих прав.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, и данное обстоятельство является основанием для снятия с регистрационного учета Ромаданова Е.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УКТАМ РУ» к Ромаданову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ромаданова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ромаданова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ромаданова Е.И. в пользу ООО «УКТАМ РУ» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова