Заочное решение по делу № 2-387/2016 ~ М-93/2016 от 20.01.2016

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               21 марта 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк, обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор путём акцепта публичной оферты – оформления ответчиком заявления на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с размещённым на нём кредитом в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 %, и обслуживанием счёта по данной карте, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов, предусмотренных п.п.3.1 и 3.2 Договора. Получив денежные средства, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не погашая кредит и проценты, оговоренные им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 101683 руб. 46 копеек. Данную сумму, а также расходы по оплате государственный пошлине в размере 3233 руб. 67 коп., истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке, поскольку письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику о досрочном возврате кредитной задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор путём акцепта публичной оферты – оформления ответчиком заявления на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с размещённым на нём кредитом в размере 100000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,9 %, и обслуживанием счёта по данной карте, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов, предусмотренных п.п.3.1 и 3.2 Договора (л.д.17-36);

- на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 101683 руб. 46 копеек (л.д.11-16);

- письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 67 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московский банк (юридический адрес: <адрес>, адрес для корреспонденции: 119034, <адрес>, <адрес>зд, <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 101683 руб. 46 коп., а также 3233 рублей 67 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 104917 (сто четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)