Приговор по делу № 1-57/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                            г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

потерпевшей Ш.Е.П.

защитника - адвоката Коротаева В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от "...",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-57-2014 в отношении

Аракчеев Е.В., родившегося <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракчеев Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах.

Аракчеев Е.В., "..." в период времени с .... часов до .... часов, находился в кухне дома по адресу: ****, совместно с Ш.Е.П., которая в этот период времени поднялась на второй этаж дома, оставив в кухне на пуфике свою сумку, в которой находились деньги. У Аракчеева Е.В., увидевшего на пуфике сумку Ш.Е.П., заведомо зная, что в данной сумке находится крупная сумма денег, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, т.е. денег из данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Ш.Е.П., Аракчеев Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, из сумки, стоявшей на пуфике в кухне дома № .... по **** в ****, в период времени с .... часов до .... часов "...", достал кошелек, вынул из него деньги в сумме .... рублей и положил их к себе в карман брюк, таким образом, тайно похитил .... рублей, принадлежащие Ш.Е.П.. После чего Аракчеев Е.В., удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей.

Постановлением суда от 25.07.2014 года принято решение уголовное дело в отношении Аракчеева Е.В. рассмотреть в отсутствие подсудимого, поскольку он уклоняется от явки в суд, 20.02.2014 года судом объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, мерами розыска местонахождение подсудимого не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Аракчеева Е.В., данные в ходе предварительного следствия на л.д.33-35, 40.42, 76-78, из которых следует, что вину в совершении преступления, он полностью признает. Допрошенный в качестве подозреваемого Аракчеев Е.В., "...", в присутствии адвоката Коротаева В.А. (л.д.33-35) показал, что примерно в середине "..." года он поругался с отцом и ушел из дома. Он приехал к своим знакомым Ш.Е.П. и А. и попросился временно пожить у них в доме по адресу: ****, они разрешили. Он проживал у Ш. с середины "..." года. Ему разрешали находиться дома у Ш., пользоваться их вещами, продуктами. Он знал, что у Е. есть деньги, но ему их брать не разрешали. Ему известно, что перед Новым годом Ш.Е.П. взяла в банке кредит, они приобрели в дом различные вещи. Если что-то было нужно, ему давали деньги, он ходил в магазин, но сдачу всегда отдавал Е.. Он знал, что деньги находятся у Е. в сумке, она всегда носит их с собой. Какая сумма у нее была в кошельке в сумке, ему не известно, но он знает, что денег там было много. "..." с утра он был дома у Ш., он проживал в комнате на втором этаже, но ему разрешали ходить по всему дому. А. и Ш.Е.П. находились на работе. Около .... часов Е. приехала домой. Когда она зашла домой, он спустился со второго этажа в кухню, которая расположена на 1 этаже. Е. прошла к вешалке, расположенной на .... этаже дома, разделась, сумку поставила на пуфик, который у находится в кухне возле стола, а сама пошла переодеваться на второй этаж. При этом она попросила его затопить печку. Он затопил печку, затем увидел, что сумка Ш. стоит без присмотра на кухне. В этот момент у него возник умысел на кражу денег из сумки Е.. Он подошел к сумке, открыл ее, достал из нее кошелек, в котором Е. хранила деньги, открыл его, в одном из отделений увидел купюры достоинством по .... каждая. Кошелек был коричневого цвета, в нем было несколько отделений, в одном отделении лежали крупные купюры, в другом мелкие купюры и мелочь, подробнее кошелек не рассматривал. Сколько всего было денег в кошельке, он не считал. Он взял из кошелька .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая, то есть всего .... рублей. Затем положил кошелек обратно в сумку, а сумку снова поставил на пуфик. Положив похищенные из сумки Е. деньги в карман своих брюк, он стал подниматься на второй этаж, навстречу ему спускалась Ш.. Поднявшись на 2 этаж, он переложил деньги в чехол своего сотового телефона, под телефон. В это время Ш.Е.П. поднялась на 2 этаж, подошла к нему и спросила брал ли он деньги из ее кошелька. Он ответил, что ничего у нее не брал. Затем она позвонила своему мужу, рассказала о случившемся. Он все это время находился рядом с ней и утверждал, что ничего у нее из сумки не брал. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его вместе с Е. в отдел полиции, где он сознался, что это он совершил кражу денег у Ш.Е.П.. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Он хотел потратить похищенные деньги на одежду, на продукты питания, на другие личные нужды. В настоящее время деньги, похищенные у Ш., находятся у него, и он желает их добровольно выдать.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Аракчеев Е.В. и потерпевшей Ш.Е.П., в присутствии адвоката Коротаева В.А. (л.д.40-42), следует, что Ш. пояснила, что она разрешила Аракчееву пожить у нее дома, пользоваться их вещами, продуктами, свободно перемешаться по дому, но деньги из своей сумки ему брать не разрешала. Аракчеев пояснил, что показания Ш. подтверждает. Она не разрешала ему брать деньги из ее сумки, хотя он знал, что в ее сумке находится крупная сумма денег, так как она говорила, что должны прийти устанавливать антенну дома. "..." с утра он был дома у Ш.. А. и Ш.Е.П. находились на работе, около .... часов Е. приехала домой. Когда она зашла домой, он спустился со второго этажа в кухню, которая расположена на .... этаже. Е. прошла к вешалке, расположенной на .... этаже дома, разделась, сумку поставила на пуфик, который у находится в кухне возле стола, а сама пошла переодеваться на второй этаж. Когда он затапливал печку, увидел, что сумка Ш. стоит без присмотра на кухне. В этот момент у него возник умысел на кражу денег из сумки Е.. Он подошел к сумке, открыл ее, достал из нее кошелек, в котором Е. хранила деньги, открыл его, в одном из отделений увидел купюры достоинством по .... каждая. Сколько всего было денег в кошельке, не считал. Он взял из кошелька .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая, то есть всего .... рублей. Затем положил кошелек обратно в сумку, а сумку снова поставил на пуфик. После этого поднялся на .... этаж и положил деньги в чехол своего телефона. А когда Е. спросила его о деньгах, отрицал, что похитил у нее .... рублей. Позже, в отделе полиции, он добровольно выдал деньги следователю. Деньги собирался потратить на одежду, продукты, другие собственные нужды. Он настаивает на своих показаниях.

Согласно показаниям Аракчеева Е.В., допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого "...", в присутствии адвоката Коротаева В.А. (л.д.76-78), вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с "..." года до "..." он проживал у своих знакомых Ш.Е.П. и А. в доме по адресу: ****, которые разрешили ему проживать у них. Ему разрешали находиться дома у Ш., пользоваться их вещами, продуктами, он проживал в комнате на втором этаже, но ему разрешали ходить по всему дому. Он знал, что у Е. есть деньги, но ему их брать не разрешали. Ему известно, что перед Новым годом Ш.Е.П. взяла в банке кредит, они с мужем приобрели в дом различные вещи. Он знал, что деньги находятся у Е. в сумке, она всегда носит их с собой. Какая сумма у нее была в кошельке в сумке, ему не известно, но он знает, что денег там было много, так как видел, как Ш. пересчитывала деньги. "..." с утра он был дома у Ш.. А. и Ш.Е.П. находились на работе. Около .... часов Е. приехала домой. Е. разделась, сумку поставила на пуфик, который находится в кухне возле стола, а сама пошла переодеваться на второй этаж. Он затопил печку, затем увидел, что сумка Ш. стоит без присмотра на кухне. В этот момент у него возник умысел на кражу денег из сумки Е.. Он подошел к сумке, открыл ее, достал кошелек, в котором Е. хранила деньги, открыл его, в одном из отделений увидел купюры достоинством по .... каждая. Сколько всего было денег в кошельке, не считал. Он взял из кошелька .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая, то есть всего .... рублей. Затем положил кошелек обратно в сумку, а сумку снова поставил на пуфик. Он надеялся, что Ш. сразу не заметит, что денег в кошельке недостает, поэтому похитил только две купюры, а не все деньги. Он в тот же день хотел уехать от Ш., а на похищенные деньги приобрести продукты, вещи для себя. Положив похищенные из сумки Е. деньги в карман своих брюк, он стал подниматься на второй этаж, навстречу спускалась Ш.. Поднявшись на .... этаж, он переложил деньги в чехол своего сотового телефона, под телефон. В это время Ш.Е.П. поднялась на .... этаж, подошла к нему и спросила, брал ли он деньги из ее кошелька. Он ответил, что ничего у нее не брал. Затем она позвонила своему мужу, рассказала о случившемся. Он все это время находился рядом с ней и утверждал, что ничего у нее из сумки не брал. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его вместе с Е. в отдел полиции, где он сознался, что это совершил кражу денег у Ш.Е.П.. Позже в тот же день он добровольно выдал похищенные у Ш. деньги следователю. До того, как похитил у Ш. деньги, у него денег вообще не было, так как он не работает, доходов не имеет. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Аракчеева Е.В., вина его нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С., а также письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого Аракчеева Е.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку Аракчеев Е.В. допрашивался в присутствии защитника, показания им даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его показания носят стабильный характер, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами выемки, осмотра предметов, показаниями потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Аракчеевым Е.В.

Потерпевшая Ш.Е.П. суду показала, что она проживает с мужем Ш.А.С. и дочерью. Кроме того, с середины ноября 2013 года у них в доме временно проживал знакомый Аракчеев Е.В., так как тому было негде жить. Они разрешили ему находиться у них дома, пользоваться их продуктами. "..." с утра она и муж находились на работе, она в .... часов приехала домой, Аракчеев Е.В. находился дома. Она прошла к вешалке, расположенной на .... этаже дома, разделась, сумку поставила на пуфик, который находится в кухне, а сама пошла переодеваться на второй этаж. При этом она попросила Аракчеев Е.В., который находился в кухне первого этажа, затопить печку. Переодевшись на втором этаже, она стала спускаться на первый этаж, а Аракчеев Е.В. поднялся на второй этаж, навстречу ей. Спустившись, она увидела, что ее сумка стоит не так, как она ее оставила. Заглянув в сумку, она увидела, что кошелек, в котором лежали все ее деньги, открыт. Кошелек у нее коричневого цвета, в нем несколько отделений, в одном отделении лежали крупные купюры, в другом мелкие купюры и мелочь. Она пересчитала деньги, которые были в кошельке, оказалось, что в кошельке не хватает .... рублей. До этого у нее в кошельке находилось .... рублей, купюрами по .... рублей в количестве .... штук, то есть, пропало .... купюры по .... рублей. Она сразу поднялась на .... этаж и спросила Аракчеев Е.В., зачем тот взял деньги из ее кошелька, но он отрицал, что брал деньги. "..." она взяла в банке кредит. Кредит она писала заявление на сумму .... рублей, но ей одобрили только .... рублей, из которых после банковских комиссий на руки выдали .... рублей. Копию кредитного договора она предоставила следователю. Часть этих денег они с мужем потратили на приобретение стиральной машинки, телевизора, домашнего кинотеатра. У нее осталось от полученного кредита .... рублей, которые она всегда носила с собой в кошельке, так как к ним домой "..." в .... часов должен был прийти мастер, устанавливать тарелку «Т.». Она подозревает в совершении кражи денег из своего кошелька Аракчеев Е.В., так как на тот момент они с ним находились в доме вдвоем, больше никого дома не было. В дом никто войти не мог, так как у них во дворе большая собака, она бы начала лаять, если бы кто-то вошел во двор. Аракчеев Е.В. проживал у них, питался вместе с ними их продуктами, сам ничего не приобретал, поэтому она уверена, что у того не было денег. Муж в это время находился на работе, она позвонила ему и сообщила о случившемся. Муж вызвал полицию, так как Аракчеев Е.В. отрицал свою причастность к краже. Она и Аракчеев Е.В. до приезда полиции находились дома, убежать Аракчеев Е.В. не пытался. Она думала, что он спрятал похищенные у нее деньги в комнате на ....-ом этаже, поэтому все там переискала, но денег не нашла. Примерно через .... минут приехала полиция и их с Аракчеев Е.В. доставили в отдел полиции, куда вскоре приехал ее муж. Ущерб в сумме .... рублей для нее является значительным, так как общий семейный бюджет на тот момент составлял .... рублей, у них имеется кредитное обязательство в Сбербанке, где ежемесячный платеж составляет более .... рублей, на иждивении находится малолетний ребенок .... года, они оплачивают коммунальные услуги ежемесячно около .... рублей.

Свидетель Ш.А.С. суду показал, что он проживает с женой Ш.Е.П. и дочерью, которой сейчас .... года. А с середины .... года, у них в доме временно проживал знакомый Аракчеев Е.В.. Они разрешили ему находиться у них дома, пользоваться их продуктами. "..." с утра он находился на работе, в .... часов ему позвонила жена и сообщила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме .... рублей, и она подозревает в краже Аракчеев Е.В.. Он сказал жене, что вызовет полицию, а затем сразу поехал в полицию, где уже находились Аракчеев Е.В. и его жена. Уже находясь в полиции, он узнал от жены, что, приехав с работы домой, она прошла к вешалке, расположенной на .... этаже дома, разделась, сумку поставила на пуфик, который находится в кухне, а сама пошла переодеваться на второй этаж. Переодевшись на втором этаже, она стала спускаться на первый этаж, а Аракчеев Е.В. поднялся на второй этаж, навстречу ей. Спустившись, она увидела, что ее сумка стоит не так, как она ее оставила. Она заглянула в сумку, увидела, что кошелек, в котором лежали все деньги, открыт. Она пересчитала деньги, которые были в кошельке, оказалось, что в кошельке не хватает .... рублей. До этого у нее в кошельке находилось .... рублей, купюрами по .... рублей в количестве .... штук, а осталось .... купюр по .... рублей. Пояснил, что "..." жена взяла в Сбербанке кредит на сумму .... рублей. Часть этих денег они потратили на приобретение стиральной машинки, телевизора, домашнего кинотеатра. У нее осталось от полученного кредита .... рублей, которые она всегда носила с собой в кошельке, так как к ним домой еще должны были прийти мастера, устанавливать тарелку «Т.». Он подозревает в совершении кражи денег из кошелька жены Аракчеев Е.В., так как на тот момент Аракчеев Е.В. с женой находились в доме вдвоем, больше никого дома не было. В дом никто войти не мог, так как у них во дворе большая собака, она бы начала лаять, если бы кто-то вошел во двор.

Оценивая показания потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С., у суда не вызывает сомнений в достоверности показания потерпевшей по обстоятельствам дела, месту и времени совершения преступления, количества и объема похищенного имущества. Показания свидетеля Ш.А.С. суд не находит оснований подвергать сомнению, так как по существу они стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Показания потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С. взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.М. в судебном заседании объективными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением Ш.А.С. о том, что у его жены из дома тайно похитили денежные средства (л.д. 4), заявлением гр. Ш.Е.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с .... часов до .... часов "...", находясь по **** в ****, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму .... рублей (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что **** в ****. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку в заборе. Далее тропинка и проход к двери дома. Дверь деревянная, оснащена навесным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. При входе в дом - коридор, слева на стене вешалка с верхней одеждой. Прямо от входа холодильник, за которым находится лестница, ведущая на второй этаж. Справа от входной двери в дом имеется вход в кухню, где слева находится обеденная зона: стол, пуфики. Над обеденной зоной находится плазменный телевизор. Прямо от входа в кухню находится диван, застеленный постельными принадлежностями. Справа от входа в кухню находится печь. Со слов Ш., за столом, на одном из пуфиков, стояла ее сумка, из которой были похищены деньги (л.д. 6-7),

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в соответствии с которой фото .... - общий вид дома по ****; фото .... - вид коридора на первом этаже дома; фото .... - вид кухни; фото .... - гр. Ш. указывает место на пуфике обеденной зоны, где находилась сумка; фото .... - стрелкой указано место на пуфике, где находилась сумка с деньгами (л.д. 8),

- протоколом выемки, из которого следует, что в каб. .... ОП МО МВД у гр. Ш.Е.П. было изъято: копия договора на получение кредита, копия сберкнижки (л.д. 24-25),

- протоколом осмотра документов, а именно: 1) копия кредитного договора .... от "...", выполнена на 11-и стандартных листах формата А-4 с одной стороны, на черно-белом ксероксе. Кредитный договор заключен между Сбербанком России и Ш.Е.П. на сумму .... рублей. На каждом листе договора имеются подписи сторон, договор заверен печатью Сбербанка. Имеется график платежей, по которому Ш.Е.П. обязана вносить ежемесячно .... рубля. Далее идет поручение на перечисление денежных средств, в котором указан счет, на который переведены денежные средства по кредиту: ....; 2) копия сберкнижки на имя Ш.Е.П., выполнена на 2-х стандартных листах формата А-4, в центре листа. На первом листе указан номер счета ...., на втором листе указаны даты, суммы прихода, расхода, остатка, отметки банка. На нижней строке указано, что "..." произведено снятие наличных денег в сумме .... рублей, л.д. 46-47,

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: ксерокопий кредитного договора .... и сберкнижки на имя Ш.Е.П. (л.д. 48),

- копии кредитного договора .... и сберкнижки на имя Ш.Е.П. (л.д. 49-61),

- протоколом выемки, из которого следует, что в каб. .... ОП МО МВД у гр. Аракчеева Е.В. было изъято: денежные средства в сумме .... рублей купюрами по .... рублей каждая, в количестве .... штуки, № ...., № зв ..... Денежные купюры упакованы в белый бумажный пакет, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати ...., на бирку нанесена пояснительная надпись: .... рублей изъятые у подозреваемого Аракчеева Е.В.» (л.д. 37-38),

- протоколом осмотра предметов: бумажный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати ...., с подписями понятых и пояснительной надписью. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии, из пакета извлечено: .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая с номерами: ...., ..... после осмотра денежные купюры упакованы в исходный пакет белого цвета, пакет оклеен, опечатан биркой с оттиском печати ...., пояснительной надписью и подписями понятых (л.д. 62-63),

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов: фото .... - пакет, оклеенный биркой с оттиском печати .... пояснительной надписью и подписями понятых; фото .... -две денежные купюры достоинством .... рублей, с номерами ...., .... (л.д. 64),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: двух денежных купюр достоинством .... рублей каждая с номерами ...., .... (л.д. 65),

- расписка потерпевшей Ш.Е.П. в получении принадлежащих ей денежных средств в сумме .... рублей (л.д. 67),

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Аракчеева Е.В. виновным в описанном выше преступном деянии.

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что умысел Аракчеева Е.В. был направлен на тайное хищение имущества Ш.Е.П., реализуя который, Аракчеев Е.В., понимая, что его действия неочевидны для окружающих и для самой Ш.Е.П., которая в этот момент находилась в другой комнате, похитил денежные средства. Похищенным Аракчеев Е.В. не успел распорядиться по независящим от него обстоятельствам.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Аракчеева Е.В. виновными в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С. суд признает их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий подсудимого на месте происшествия, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего Ш.Е.П., свидетеля Ш.А.С. не имеется, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, и на таковые подсудимый не ссылался в ходе предварительного следствия.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Ш.Е.П. пояснила суду, что ущерб для нее является значительным, поскольку семейный бюджет на тот момент составлял .... рублей, у нее имеется кредитное обязательство, где ежемесячные платежи составляют более .... рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, она оплачивает ежемесячные коммунальные услуги около .... рублей.

Для квалификации преступления по данному признаку не требуется реального причинения ущерба, а достаточно лишь наличия умысла у подсудимого на причинение ущерба в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Аракчеев Е.В. проживал у потерпевшей Ш. и был осведомлен о ее материальном положении, семейном положении, наличии у потерпевшей малолетнего ребенка, понимал, что похищая сумму .... рублей, причиняет потерпевшей именно значительный материальный ущерб.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что в действиях Аракчеева Е.В. имеется неоконченный состав преступления, поскольку его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия Аракчеева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Аракчеева Е.В. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «**** психоневрологический диспансер» о том, что Аракчеев Е.В. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 110). Как лицо вменяемое, Аракчеев Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания Аракчееву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление совершено Аракчеевым Е.В. с корыстной целью, посягает на отношения собственности, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

При этом суд принимает во внимание, что Аракчеев Е.В. вину в совершении преступлении в ходе предварительного следствия признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, ущерб потерпевшей возмещен, преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывает суд данные о личности Аракчеева Е.В., который не занят, официальных источников дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний на протяжении всего предварительного следствия, выдаче похищенного имущества при его изъятии сотрудниками полиции.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Аракчеевым Е.В. вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Аракчееву Е.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011) о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) суд не находит.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Аракчеевым Е.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку хищение имущества Ш.Е.П., по независящим от Аракчеева Е.В. обстоятельствам не доведено до конца.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Аракчеева Е.В. возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Аракчеева Е.В., обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначенное наказание в виде исправительных работ определить к реальному отбыванию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку именно реальное отбывание наказания в виде исправительных работ сможет способствовать достижению целей уголовного наказания и сможет оказать привентивное влияние на поведение Аракчеева Е.В. в будущем.

Вещественные доказательства по делу - две денежные купюры достоинством по .... рублей №№ ...., хранящиеся у потерпевшей Ш.Е.П., - необходимо оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░ №№ ...., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.08.2014

.

.

.